India berpendapat bahwa perselisihan perdagangan dengan Amerika Serikat harus diselesaikan melalui negosiasi bilateral daripada tindakan sepihak, dan meminta Perwakilan Dagang Amerika Serikat (USTR) untuk mempertimbangkan kembali usulan tarif sebesar 12,5 persen. New Delhi berpendapat bahwa penyelidikan berdasarkan Pasal 301 atas tuduhan kerja paksa mengandung inkonsistensi.
Hadir dalam audiensi publik, Brij Mohan Mishra, Sekretaris Gabungan Kementerian Perdagangan, menyatakan keberatan kuat India terhadap temuan USTR, dan menekankan keterlibatan konstruktif negara tersebut dalam isu-isu terkait kerja paksa.
Apa kata Departemen Perdagangan mengenai temuan USTR?
India juga menegaskan kembali bahwa penghapusan kerja paksa merupakan komitmen konstitusional dan kewajiban yang dihormati berdasarkan hukum internasional dan prinsip-prinsip yang ditetapkan.
“India ingin menyoroti keprihatinannya mengenai laporan dan temuan USTR terhadap India,” katanya.
USTR gagal memenuhi standar hukum yang relevan berdasarkan Pasal 301(d) Undang-Undang Perdagangan. Tidak adanya larangan impor pekerja paksa tanpa bukti persyaratan hukum lainnya tidak dapat ditafsirkan sebagai tidak masuk akal dalam pengertian Pasal 301, tambahnya.
Keputusan USTR tidak memberikan pembenaran atas tarif nasional dan secara tidak sah mengelompokkan 46 negara (termasuk India) ke dalam satu kategori, menurut transkrip tertulis dari sidang tersebut, yang diadakan pada tanggal 8 Juli dan diposting di situs web USTR.
Investigasi Pasal 301 USTR berfokus pada apakah negara-negara telah gagal secara efektif melarang dan mencegah impor barang-barang yang diproduksi dengan menggunakan kerja paksa.
India berpendapat bahwa metodologi yang digunakan dalam survei ini memiliki kelemahan mendasar, dan mengatakan bahwa temuan tersebut didasarkan pada studi kasus yang hanya dilakukan pada sejumlah negara tertentu, sementara India menarik kesimpulan yang lebih luas dari pola perdagangan secara keseluruhan.
Menurut India, laporan tersebut mengandalkan data perdagangan agregat dan berasumsi bahwa barang-barang yang diimpor ke suatu perekonomian dan ditandai sebagai berpotensi terkait dengan kerja paksa kemudian diekspor ke Amerika Serikat, tanpa menyajikan bukti spesifik sektor atau negara atau menunjukkan kaitan langsung dengan kerja paksa.
Sedangkan bagi India, tidak ada cukup bukti yang menunjukkan bahwa tidak adanya larangan impor tenaga kerja paksa menghasilkan keunggulan kompetitif yang tidak adil sehingga merugikan industri AS, katanya.
“Sebagai kesimpulan, diusulkan agar USTR mempertimbangkan kembali penerapan tarif mengingat ketidakkonsistenan yang diidentifikasi dalam laporan Federal Register Notice. Kami meminta agar masalah perdagangan apa pun diselesaikan melalui negosiasi perdagangan bilateral antara India dan Amerika Serikat, dan bukan melalui tindakan sepihak seperti penyelidikan ini,” tambahnya.
India tetap bersedia untuk terlibat secara konstruktif dengan USTR melalui konsultasi dan dialog mengenai permasalahan tertentu.
“Investigasi terhadap India ini dapat dibatalkan tanpa prasangka”
Shreyans Gupta, Sekretaris Pertama Kedutaan Besar India di Washington, DC, mengatakan atas nama Otoritas Pengembangan Ekspor Makanan Olahan dan Pertanian (APEDA), bahwa badan promosi ekspor keberatan dengan pengamatan USTR terhadap impor beras yang diduga diproduksi dengan kerja paksa di India dan dugaan dampak impor tersebut yang mendistorsi persaingan untuk ekspor dan penjualan domestik beras yang diproduksi di Amerika Serikat.
Penting untuk dicatat bahwa impor beras India sangat rendah dan memenuhi target permintaan akan varietas beras spesifik dan khusus.
Gupta mengatakan, secara keseluruhan nilai beras yang diimpor ke India dibandingkan dengan nilai beras yang diekspor dari India ke Amerika bahkan tidak sampai 3%.
Dia menambahkan bahwa ada kontrol peraturan yang mencegah ekspor beras impor dari India yang dihasilkan oleh kerja paksa.
Ekspor beras dari India ke Amerika Serikat hanya diperbolehkan dari penggilingan padi dan unit pengolahan yang terdaftar di Kementerian Pertanian.
“Karena alasan-alasan ini, penyelidikan terhadap India saat ini dapat dibatalkan tanpa prasangka,” kata Gupta sambil meminta pengecualian terhadap beras India dari tarif yang diusulkan jika proses tersebut dilanjutkan.
Kamar Industri Ficci berpendapat bahwa usulan tarif tambahan perlu ditinjau secara cermat.
“Tarif tambahan akan meningkatkan biaya tidak hanya bagi eksportir India, tetapi juga bagi produsen, importir, pengecer dan, pada akhirnya, konsumen Amerika,” kata kamar tersebut. Menambah tarif yang lebih tinggi akan meningkatkan biaya bagi bisnis yang telah memenuhi standar kepatuhan.
Laporan ini mendesak agar usulan tarif tambahan dipertimbangkan kembali mengingat perlindungan hukum dan peraturan India, mekanisme kepatuhan ekstensif yang diadopsi oleh industri India, dan potensi implikasinya terhadap perdagangan yang sah dan ketahanan rantai pasokan AS-India.
CII juga berpendapat bahwa usulan tarif tambahan sebesar 12,5% tidak didukung oleh bukti yang disajikan dan tidak mungkin memajukan tujuan kebijakan yang dinyatakan.
Laporan USTR tidak menetapkan bahwa kerangka kebijakan India membebani perdagangan AS, kata kamar tersebut.
USTR membuka dua investigasi Pasal 301 yang terpisah pada tanggal 11 dan 12 Maret 2026, memeriksa 60 negara atas kekhawatiran terkait kerja paksa dan kelebihan kapasitas industri.
Pada tanggal 3 Juni, mereka merilis temuan penyelidikannya terhadap kerja paksa dan mengusulkan tarif tambahan terhadap impor dari negara-negara yang diteliti.
Berdasarkan proposal tersebut, impor dari Kanada, Ekuador, Uni Eropa, Indonesia, Meksiko dan Pakistan akan dikenakan tarif sebesar 10 persen, sementara barang-barang dari 54 negara lain, termasuk India dan Tiongkok, akan dikenakan tarif yang diusulkan sebesar 12,5 persen.
Tugas yang diusulkan belum diselesaikan. USTR diharapkan mempertimbangkan komentar dan kesaksian masyarakat sebelum membuat keputusan akhir mengenai rencana tarif.
