Perjanjian kerangka kerja Lebanon-Israel memicu pertentangan luas namun sedikit keinginan untuk berkonfrontasi

Perjanjian kerangka kerja yang ditengahi AS yang ditandatangani oleh Lebanon dan Israel di Washington pada tanggal 26 Juni telah memicu pertentangan politik yang luas di Lebanon, menimbulkan pertanyaan tentang kedaulatan, akuntabilitas dan keseimbangan kewajiban yang dibebankan pada kedua belah pihak.

Presentasi Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mengenai kesepakatan tersebut sebagai keberhasilan bagi Israel meningkatkan reaksi balik, memperkuat pandangan para kritikus Lebanon bahwa Beirut telah membuat konsesi besar tanpa menjamin gencatan senjata segera atau jadwal yang mengikat untuk penarikan mundur Israel.

Berdasarkan kerangka ini, tentara Lebanon akan mengambil kendali atas “zona percontohan” yang ditetapkan, membongkar infrastruktur kelompok bersenjata non-negara dan memverifikasi perlucutan senjata mereka sebelum pasukan Israel dikerahkan kembali secara bertahap.

Presiden Lebanon Joseph Aoun dan Perdana Menteri Nawaf Salam membela perjanjian tersebut sebagai awal dari proses yang dimaksudkan untuk memulihkan kedaulatan negara dan memastikan penarikan penuh dari Israel.

Namun tanggapan politik menunjukkan kesenjangan yang besar antara narasi resmi dan seberapa banyak kelas politik Lebanon menafsirkan kesepakatan tersebut.

Sekretaris Jenderal Hizbullah Naim Qassem menyebut perjanjian itu sebagai “penghinaan, rasa malu dan pengabaian kedaulatan,” yang secara efektif menyatakan perjanjian itu batal demi hukum.

Dewan Tinggi Islam Syiah menyebutnya sebagai “kesepakatan penyerahan” yang diberlakukan di bawah tekanan AS, dan membandingkannya dengan perjanjian 17 Mei 1983 yang gagal dengan Israel dan memperingatkan bahwa hal ini akan memperdalam perpecahan internal.

Ketua Parlemen Nabih Berri dan pemimpin gerakan Amal mengatakan kerangka kerja tersebut tidak seimbang dan mengkonsolidasikan realitas yang menguntungkan Israel dan merugikan Lebanon.

Dia memperingatkan bahwa hal ini membawa risiko politik dan kedaulatan yang serius dan tidak dapat menjadi dasar perjanjian yang adil yang melindungi hak-hak dan institusi Lebanon.

“Negara Lebanon ingin mengatakan bahwa ini bukanlah sebuah kartu yang ada di tangan Iran, bahwa negara ini mempunyai arah yang berbeda dan bahwa kami adalah pengambil keputusan, bukan Iran”

– Sumber kepresidenan Lebanon

Walid Jumblatt, mantan ketua Partai Sosialis Progresif, mengkritik tim perunding karena mengabaikan perjanjian gencatan senjata Lebanon-Israel tahun 1949, yang menurutnya disebutkan dalam perjanjian Taif tahun 1989, pidato pengukuhan Aoun, dan deklarasi menteri pemerintah.

Gerakan Patriotik Bebas, partai Kristen terbesar, mengatakan mereka mendukung perdamaian komprehensif dan abadi, namun berpendapat bahwa penyelesaian seperti itu tidak dapat dicapai dengan menyerah pada tuntutan Israel atau mengorbankan hak-hak masyarakat Lebanon.

Ia menegaskan kembali dukungannya untuk menempatkan senjata dan keputusan perang dan perdamaian secara eksklusif di tangan negara, dan memperingatkan agar tidak mencapai tujuan ini melalui konflik internal.

Organisasi Populer Nasserist, sebuah partai sayap kiri pan-Arab, juga menolak perjanjian tersebut, dengan mengatakan bahwa perjanjian tersebut mengancam kedaulatan Lebanon dan menerapkan kondisi yang tidak adil yang mempengaruhi apa yang mereka sebut sebagai hak perlawanan.

Skala oposisi mempunyai arti penting secara politis. Kelompok ini tidak hanya mencakup Hizbullah dan sekutu tradisionalnya, Amal, hingga Jumblatt, Gerakan Patriotik Bebas, dan kekuatan lain yang tidak selaras dengan Hizbullah.

Dukungan sejauh ini terfokus pada sekelompok kecil partai, sebagian besar berasal dari sayap kanan Kristen, termasuk Pasukan Lebanon, Partai Kataeb, Partai Liberal Nasional dan beberapa anggota parlemen independen.

Lebih dari Hizbullah

Besarnya perbedaan pendapat membuat sulit bagi kepresidenan dan pemerintah untuk menyampaikan kritik tersebut hanya sebagai kampanye yang didukung Iran terhadap negara Lebanon.

Masih ada tantangan untuk meratifikasi perjanjian tersebut secara nasional, yang pada akhirnya harus disetujui oleh parlemen atau pemerintah.

Namun, terlepas dari kerasnya oposisi, perselisihan tersebut sebagian besar masih terbatas pada pernyataan dan posisi politik.

Sumber di kepresidenan Lebanon mengatakan kepada Middle East Eye bahwa komunikasi telah dilakukan dengan pihak-pihak yang menentang perjanjian tersebut untuk mencegah krisis berubah menjadi konfrontasi internal.

Meskipun terdapat penolakan dan eskalasi, “ada kesepakatan dengan semua pihak yang berlawanan untuk tidak memperburuk situasi secara internal,” kata sumber tersebut.

Menurut sumber tersebut, seorang aktor Arab berpengaruh melakukan intervensi untuk meredakan ketegangan dan mendapat tanggapan positif dari partai-partai besar, termasuk Amal, sekutu politik terdekat Hizbullah.

“Pekerjaan sedang dilakukan untuk memantau secara internal fase pasca-perjanjian,” sumber itu menambahkan.

Pengekangan ini mencerminkan pemahaman bahwa setiap konfrontasi mengenai senjata Hizbullah dapat memperdalam fragmentasi sektarian dan politik Lebanon dan menciptakan kondisi yang menguntungkan Israel.

Kepresidenan menyatakan perundingan Washington sebagai penegasan kemerdekaan Lebanon dari Iran.

Jarak Lebanon dari Iran

Menurut sumber kepresidenan, salah satu tujuan utama perjanjian tersebut adalah untuk menunjukkan bahwa Lebanon bukan sekadar kartu tawar dalam negosiasi antara Teheran dan Washington.

“Negara Lebanon ingin mengatakan bahwa ini bukanlah sebuah kartu di tangan Iran, bahwa mereka mempunyai arah yang berbeda dan bahwa kamilah yang mengambil keputusan, bukan Iran,” kata sumber tersebut.

Sumber tersebut menambahkan bahwa hal ini juga merupakan hasil yang diinginkan oleh negara-negara sahabat Arab dan Amerika Serikat. Namun kerangka ini telah menghasilkan kontradiksi dalam wacana kedaulatan.

Kewajiban Lebanon mengenai perlucutan senjata, pengawasan keamanan dan pembongkaran infrastruktur militer non-negara bersifat eksplisit dan terukur. Sebaliknya, penarikan diri Israel dilakukan secara bertahap dan bersyarat.

Sumber kepresidenan mengindikasikan bahwa Lebanon telah menerima jaminan Amerika bahwa implementasi di wilayah percontohan akan diawasi oleh Washington, tanpa koordinasi langsung antara tentara Lebanon dan Israel.

Mereka menambahkan, kunjungan Panglima Komando Pusat AS ke Beirut bertujuan untuk memperkuat mekanisme tersebut dan nantinya model zona percontohan dapat diperluas jika berhasil.

Menurut sumber tersebut, Lebanon telah meminta agar lampiran keamanan tersebut tetap dirahasiakan, dengan mengatakan bahwa Departemen Luar Negeri AS telah bertanya kepada kedua belah pihak apakah mereka ingin hal itu tetap dirahasiakan dan keduanya setuju.

Ketentuan kontroversial lainnya mengharuskan Lebanon dan Israel untuk mengakhiri kegiatan yang bermusuhan atau tidak menguntungkan satu sama lain di forum politik dan hukum internasional.

Kritikus berpendapat bahwa hal ini dapat membatasi kemampuan Lebanon untuk meminta pertanggungjawaban atas dugaan pelanggaran yang dilakukan Israel atau mendukung korban dalam mencari keadilan. Ribuan warga sipil Lebanon telah terbunuh dalam serangan Israel sejak bulan Maret dan selama fase pertama konflik dengan Hizbullah.

Sumber kepresidenan membela posisi tim perunding, dengan mengatakan ia yakin Israel dapat mengambil manfaat lebih banyak dari litigasi internasional karena Hizbullah memulai pertempuran dengan menembakkan roket pertama.

Sumber tersebut menambahkan, klausul tersebut tidak akan menghalangi individu, organisasi, atau asosiasi tidak resmi untuk mengambil tindakan hukum secara independen.

Para penentang menyatakan bahwa para korban dan LSM tidak dapat menggantikan otoritas hukum, bukti dan bobot diplomatik negara Lebanon.

Saat ini, Lebanon tampaknya telah memasuki fase konfrontasi terkendali: penolakan luas terhadap perjanjian tersebut dan juga keengganan untuk membiarkan konflik meningkat menjadi kekerasan.

Sebagian dari pengekangan ini berasal dari intervensi Arab dan Amerika. Namun hal ini juga mencerminkan keyakinan bahwa kerangka kerja Washington mungkin tidak dapat diterapkan dalam bentuknya yang sekarang.

Nasib mereka pada akhirnya mungkin tidak bergantung pada apa yang ditandatangani di Washington, melainkan pada negosiasi terpisah antara Iran dan Amerika Serikat di Swiss, di mana perang di Lebanon, gencatan senjata, dan penarikan mundur Israel masih menjadi bagian dari penyelesaian regional yang lebih luas.

Lebanon telah memasuki badai politik yang sangat sensitif, namun faksi-faksi politik tampaknya bertekad untuk mengatasinya sambil menunggu apakah perjanjian tersebut akan dilaksanakan, dinegosiasikan ulang, atau diambil alih oleh komponen AS-Iran yang lebih luas.