Mahkamah Agung mengklarifikasi pada hari Jumat bahwa penggunaan bahasa yang kasar atau vulgar, betapapun menyinggung atau tidak beradab, tidak dengan sendirinya merupakan tindak pidana pencabulan. Pengadilan mengatakan pidato seperti itu hanya akan menarik ketentuan-ketentuan cabul jika bersifat bijaksana, menarik bagi kepentingan-kepentingan yang bijaksana dan cenderung merusak atau merusak orang-orang yang terkena dampaknya, lapor Bar dan bangku.
Keputusan tersebut diambil dari hakim yang terdiri dari Hakim Sanjay Karol dan Vipul M Pancholi, sementara sebagian mengizinkan banding oleh seorang pria yang dinyatakan bersalah karena melakukan tindakan cabul setelah menggunakan ungkapan “bajingan”, “anak aw***e” dan kata-kata kasar lainnya selama sengketa tanah.
Pengadilan mengurangi hukuman menjadi penjara sampai pengadilan menunda dan memerintahkan $denda 50.000
“Biar saya perjelas, secara hukum, kata-kata kotor tidak sama dengan ‘vulgaritas’, ‘pelecehan’, atau ‘kata-kata kotor’. Penggunaan kata-kata umpatan sederhana, kata-kata kotor, dan umpatan vulgar, tidak peduli betapa tidak menyenangkan atau tidak beradabnya, tidak dapat disamakan dengan kata-kata kotor… Kata-kata vulgar atau kasar saja dapat menimbulkan perasaan jijik, muak, atau terkejut, namun hal itu tidak dengan sendirinya membuat kata-kata tersebut menjadi cabul secara hukum,” kata Pengadilan.
Namun, Mahkamah Agung menguatkan hukuman pria tersebut karena menyebabkan cedera tubuh yang parah setelah mengetahui bahwa pria tersebut telah mematahkan tulang hidung pelapor dengan sebuah billhook. Pada saat yang sama, dia mengurangi hukumannya menjadi penjara sampai pengadilan ditunda dan memerintahkan dia membayar denda sebesar $50.000.
Tentang apa ini?
Kasus ini muncul dari sengketa lahan pertanian di Tamil Nadu pada bulan Agustus 2017. Menurut jaksa, sengketa tersebut bermula dari pertengkaran antara pemohon banding, Mani, dan saudara ipar pelapor mengenai properti tersebut. Dua hari kemudian, Mani diduga kembali berkonfrontasi dengan keponakan pelapor terkait masalah yang sama.
Jaksa mendakwa bahwa ketika pelapor melakukan intervensi, Mani secara verbal melecehkannya dengan kata-kata kotor dan penghinaan berdasarkan kasta sebelum kembali dari rumahnya dengan membawa billhook dan menyerangnya. Penggugat menderita luka di dahi, hidung dan ibu jari, dan hasil CT scan selanjutnya memastikan adanya patah tulang hidung.
Pengadilan memutuskan Mani bersalah berdasarkan pasal 294(b) (kecabulan), 326 (sakit hati yang menyedihkan) dan 506(ii) (intimidasi kriminal) KUHP India, serta ketentuan Undang-Undang Kasta Terdaftar dan Suku Terdaftar (Pencegahan Kekejaman). Selanjutnya, Pengadilan Tinggi Madras membebaskannya dari dakwaan berdasarkan UU SC/ST, namun tetap menguatkan hukumannya berdasarkan IPC.
Mani kemudian menggugat keputusan Pengadilan Tinggi tersebut ke Mahkamah Agung.
Apa yang dikatakan SC
Saat meninjau hukumannya atas tindakan cabul, Mahkamah Agung mengamati bahwa undang-undang tidak mengklasifikasikan ucapan yang menyinggung atau vulgar sebagai hal yang tidak senonoh.
Majelis Hakim mengatakan bahwa agar kata-kata yang masuk dalam lingkup Pasal 294(b) IPC, kata-kata tersebut harus bijaksana, menarik bagi kepentingan-kepentingan yang bijaksana dan cenderung merusak atau merusak orang-orang yang terpapar pada kata-kata tersebut. Pengadilan juga mencatat bahwa harus dipastikan bahwa komentar yang dibuat menimbulkan rasa malu bagi orang lain.
Menelaah prinsip-prinsip hukum dari fakta-fakta kasus tersebut, pengadilan puncak menyimpulkan bahwa meskipun tuduhan penuntut diterima sepenuhnya, bahasa yang diduga digunakan oleh Mani hanyalah pernyataan yang menyinggung atau vulgar dan tidak memenuhi ambang batas undang-undang untuk pelanggaran kecabulan.
“Dalam kasus ini, saat terjadi pertengkaran, penelepon diduga berkata: “Hei, Motherf****r!” Dasar brengsek! Apakah kamu datang untuk menghidupi putra kakak perempuanmu? Persetan denganmu, kamu’Kuruta“F****r..” “Kata-kata seperti itu, betapapun kasarnya, menjengkelkan atau tidak beradab, tidak memenuhi persyaratan Pasal 294(b) IPC… Lebih jauh lagi, penggunaan kata-kata tersebut tidak menyebabkan ketidaknyamanan bagi orang lain di tempat umum, yang merupakan unsur wajib dari bagian tersebut,” kata Pengadilan, dalam laporan tersebut.
Pengadilan juga membebaskan Mani dari dakwaan intimidasi pidana berdasarkan Pasal 506(ii) IPC. Dipantau bahwa penggunaan kata-kata yang mengancam ketika terjadi pertengkaran bukan merupakan intimidasi pidana, kecuali jika penuntut menetapkan bahwa terdakwa bermaksud menimbulkan rasa takut atau memaksa korban untuk melakukan atau tidak melakukan tindakan tertentu.
Namun, majelis hakim menguatkan hukuman Mani berdasarkan Pasal 326 IPC karena menyebabkan kerugian yang menyedihkan. Dia mencatat bahwa catatan medis mendukung versi pelapor bahwa Mani menyerangnya dengan billhook, menyebabkan patah tulang hidung, cedera yang jelas-jelas diklasifikasikan sebagai cedera serius menurut hukum.
