Pada tanggal 27 Mei, Mahkamah Agung India menguatkan keabsahan konstitusional pelaksanaan Tinjauan Intensif Khusus (SIR) yang dilakukan Komisi Pemilihan Umum di Bihar.
Mahkamah Agung mengatakan panitia pemilu bertindak demi kepentingan pemilu yang bebas dan adil, dan menambahkan bahwa mereka mempunyai wewenang untuk melaksanakan SIR daftar pemilih berdasarkan skema konstitusional dan Undang-Undang Representasi Rakyat.
Putusan itu menyangkut sejumlah argumen telah menegaskan bahwa Komisi Pemilihan Umum tidak mempunyai kewenangan sebagaimana diatur dalam pasal 326 UUD, itu Representasi UU Rakyat,1950 dan aturan-aturan yang dibuat dibawahnya untuk melaksanakan SIR dalam bentuk yang lebih luas.
Majelis hakim mengatakan SIR tidak dapat ditinggalkan hanya karena tidak mengikuti modalitas prosedur tertentu yang diatur dalam undang-undang dan pelaksanaan peninjauan tersebut tidak melanggar Undang-Undang Keterwakilan Rakyat namun “menghidupkan kembali proses demokrasi pemilu”.
Bangku dipimpin oleh Surya Kant, Ketua Mahkamah Agung India pada tanggal 29 Januari telah mengambil keputusannya atas permohonan ini.
“Kekuasaan yang tercantum dalam pasal 21(3) jelas dimaksudkan untuk dijalankan dalam situasi luar biasa dan merupakan mekanisme undang-undang khusus yang dirancang oleh Parlemen untuk persyaratan tertentu yang mempengaruhi proses pemilu,” kata pengadilan, menurut situs informasi hukum Bar and Bench.
Kumpulan petisi, yang diajukan pada bulan Juni tahun lalu setelah keputusan ECI untuk melakukan pelaksanaan SIR di Bihar dan negara bagian lainnya, termasuk permohonan yang diajukan oleh badan pemantau pemilu, the Asosiasi Reformasi Demokratik(ADR), kelompok hak-hak sipil Persatuan Rakyat untuk Kebebasan Sipil (PUCL), aktivis politik Yogendra Yadav, pemimpin Kongres Trinamool Mahua Moitra, anggota parlemen RJD Manoj Jha, pemimpin Kongres KC Venugopal, dan lain-lain.
Penerapan yang dimaksud berdasarkan Pasal 21(3) secara material berbeda dari rezim revisi biasa yang dimaksud berdasarkan Pasal 21(2) yang dibacakan dengan Aturan 25, kata pengadilan.
“Jika undang-undang mengizinkan peninjauan khusus kapan saja, karena alasan-alasan yang harus dicatat dan dengan cara yang dianggap tepat oleh Komisi Pemilihan Umum, maka pelaksanaan yang digugat tidak dapat dibatalkan hanya karena hal tersebut tidak sesuai dengan pengaturan biasa yang dimaksudkan untuk peninjauan rutin,” katanya.
Putusan pada hari Rabu ini sangat penting karena menegaskan kewenangan Komisi Pemilihan Umum untuk melakukan revisi intensif terhadap daftar pemilih untuk menjamin keakuratan dan integritas daftar pemilih.
“Dalam pandangan kami, SIR yang dipermasalahkan tidak menggantikan Representasi Undang-Undang dan Peraturan Rakyat. Sebaliknya, SIR menghidupkan amanat konstitusi berdasarkan Pasal 324 dalam kontur undang-undang yang ditentukan oleh Pasal 21(3). Oleh karena itu, Komisi tidak dapat dikatakan bertindak melampaui kewenangan undang-undangnya,” kata Mahkamah.
Awal bulan ini, Komisi Pemilihan Umum mengumumkan Ptahap III Kajian Intensif Khusus (SIR) di 19 negara bagian dan wilayah persatuan. Tahap 1 dilaksanakan di Bihar, antara bulan Juni dan September 2025, menjelang pemilihan Majelis Nasional tahun 2025, sedangkan Tahap II dilaksanakan di sembilan negara bagian dan tiga UT antara bulan Oktober 2025 dan Februari 2026.
Berikut adalah pembaruan penting dari putusan Mahkamah Agung pada tanggal 27 Mei, seperti dilansir situs berita hukum LiveLaw:
-Tidak dapat dikatakan bahwa ECI bertindak di luar kewenangan hukum dalam melaksanakan SIR. Kita tidak bisa mengatakan ultra vires karena latihannya berbeda dengan yang biasa dilakukan.
-SIR bukanlah proses untuk menggulingkan tetapi untuk menjamin amanat pemilu yang bebas dan adil.
-Latihan ini bersifat independen dan tidak mengurangi keharusan konstitusional untuk mengadakan pemilu yang bebas dan adil. Sebaliknya, hal ini merupakan upaya yang mengacu pada pasal 21(3) Undang-Undang Keterwakilan Rakyat, yang dibaca bersama dengan pasal 324 Konstitusi, dan dimaksudkan untuk mencapai tujuan-tujuan yang ingin dilindungi oleh kerangka konstitusi.
-Latihan yang dilombakan memenuhi syarat proporsionalitas. Langkah-langkah yang diambil mempunyai hubungan yang masuk akal dengan tujuan yang ingin dicapai, tidak berlebihan dan disertai dengan jaminan prosedural yang memadai untuk mencegah pengecualian sewenang-wenang.
-Latihan ini didasarkan pada tujuan yang sah dan berdasarkan konstitusi, yaitu memulihkan keakuratan, kelengkapan dan integritas daftar pemilih.
-Karena SIR dapat dipertahankan secara hukum, maka tidak melanggar undang-undang RP.
-Persyaratan presentasi seperti yang dibayangkan telah dimasukkan sepenuhnya. kami berpendapat bahwa penghapusan CRS tidak dapat dianggap bertentangan dengan prosedur yang ditetapkan dalam Peraturan. validitas dokumen – setelah memproses 11 dokumen dan menyertakan kartu aadhar dalam pesanan kami, kami tidak dapat menerima bahwa alasan bahwa kumpulan dokumen yang diperlukan oleh ECI adalah sewenang-wenang. verifikasi dokumen juga tidak praktis dilakukan tanpa panduan.
Peninjauan kembali ini tidak melanggar Undang-Undang Keterwakilan Rakyat, namun menghidupkan kembali proses pemilu yang demokratis.
Komisi Pemilihan Umum telah meluncurkan latihan SIR di Bihar tahun lalu, diikuti di negara bagian lain, setelah itu serangkaian permohonan diajukan ke pengadilan tinggi untuk menantang keabsahan konstitusional latihan tersebut.
SIR di Bihar dilakukan pada latihan tahap pertama.
