Seorang ilmuwan iklim terkemuka keberatan dengan apa yang dia gambarkan sebagai klaim yang “jelas-jelas tidak benar” dalam laporan iklim utama pemerintah AS, dengan alasan bahwa klaim tersebut salah dalam menggambarkan penelitiannya dan meremehkan peran aktivitas manusia dalam pemanasan global.
Profesor Benjamin Santer, Profesor Kehormatan di Universitas East Anglia (UEA), adalah salah satu peneliti pertama yang mengidentifikasi ‘jejak kaki’ manusia yang berbeda dalam sistem iklim bumi. Karyanya membantu membentuk laporan penting Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) pada tahun 1995, yang untuk pertama kalinya menyimpulkan bahwa terdapat cukup bukti yang mendukung “pengaruh manusia yang nyata” terhadap iklim global.
Namun, pada bulan Juli 2025, sebuah laporan yang dirilis oleh Departemen Energi AS (DOE) mengutip penelitian Santer namun memberikan kesimpulan sebaliknya. Laporan ini dirilis pada hari yang sama ketika Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) mengusulkan pembatalan “temuan bahaya” pada tahun 2009 – keputusan yang memberikan badan hukum tersebut kewenangan hukum untuk mengatur emisi gas rumah kaca dari kendaraan, pembangkit listrik, dan sumber industri lainnya.
Awal bulan ini, pemerintahan Trump mengambil tindakan untuk membatalkan temuan tersebut. Keputusan tersebut menimbulkan kekhawatiran mengenai dampak potensial terhadap kesehatan masyarakat dan upaya mengurangi emisi gas rumah kaca. Kritikus juga memperingatkan bahwa hal ini dapat melemahkan perlindungan lingkungan lainnya di Amerika Serikat.
Analisis baru membela peran manusia dalam perubahan iklim
Dalam artikel baru yang diterbitkan minggu ini di kemajuan AGUProfesor Santer bergabung dengan sesama ilmuwan iklim Profesor Susan Solomon dari Massachusetts Institute of Technology (MIT), Profesor David Thompson dari UEA dan Colorado State University, dan Profesor Qiang Fu dari Universitas Washington, untuk menegaskan kembali bukti bahwa aktivitas manusia menyebabkan pemanasan global.
Para peneliti juga berpendapat bahwa laporan DOE tidak boleh digunakan untuk mendukung keputusan hukum yang melibatkan peraturan iklim seperti temuan mengenai bahaya.
“Kami menganggap penting dan belum pernah terjadi sebelumnya untuk menyangkal klaim ilmiah yang salah yang dibuat dalam laporan DOE,” kata Profesor Santer dari Unit Penelitian Iklim UEA. “Sangatlah penting untuk meluruskan catatan dalam literatur yang telah melalui tinjauan sejawat ketika klaim ilmiah yang jelas-jelas salah dibuat dalam laporan resmi pemerintah.
“Perubahan struktur vertikal suhu atmosfer merupakan “sidik jari” penting dari dampak manusia terhadap iklim global. Perubahan ini terutama disebabkan oleh peningkatan kadar CO2 di atmosfer dan gas rumah kaca lain yang disebabkan oleh aktivitas manusia.
Ciri-ciri utama dari sidik jari ini adalah pemanasan troposfer, lapisan atmosfer paling bawah, dan pendinginan stratosfer, lapisan di atas troposfer. Pengamatan satelit terhadap sidik jari khusus ini konsisten dengan perkiraan terkini dari model iklim mutakhir mengenai perubahan suhu yang disebabkan oleh manusia.
“Jejak dampak aktivitas manusia terhadap iklim yang tidak dapat disangkal ini telah diprediksi selama lebih dari 50 tahun melalui model iklim yang sederhana dan lebih canggih, dan dapat diidentifikasi dalam data suhu satelit.
“Pernyataan sebaliknya yang dibuat dalam tinjauan DoE AS mengenai ilmu iklim pada kenyataannya tidak benar. Sebagaimana digambarkan dengan jelas oleh analisis kami, laporan DOE bukanlah sumber informasi yang dapat diandalkan mengenai struktur vertikal perubahan suhu atmosfer, yang merupakan bukti penting mengenai dampak manusia terhadap iklim global.”
Masih ada pertanyaan tentang laporan DOE
Para penulis mencatat bahwa kekhawatiran ilmiah tambahan telah dikemukakan mengenai bagian lain dari laporan DOE, termasuk perlakuan terhadap deteksi dan atribusi perubahan iklim. Mereka juga menunjukkan bahwa laporan tersebut dikutip 16 kali dalam proposal EPA tahun lalu.
Setelah tuntutan hukum menuduh DOE gagal mengikuti prosedur yang disyaratkan Komite Penasihat Federal, tim yang menulis laporan tersebut dibubarkan pada awal September.
Namun, laporan itu sendiri belum dicabut atau diperbaiki.
Profesor Santer berkata: “Laporan tersebut masih tersedia di situs DOE dan masih dirujuk secara publik oleh Sekretaris DOE Wright sebagai sumber informasi yang kredibel mengenai ilmu iklim. Hal ini tidak terjadi. »
