Peraih Nobel dan ekonom Abhijit Banerjee mempunyai pesan yang jelas. Memberikan uang “gratis” kepada orang miskin adalah tindakan yang baik. Hal ini tidak membuat mereka malas. Itu tidak membuat ketagihan. Ini mengubah kehidupan. Dia membagikan pandangan ini dalam percakapan jujur dengan podcaster Raj Shamani di YouTube.
Abhijit Banerjee tidak berbicara murni berdasarkan teori. Ia membahas meta-analisis mendalam yang dilakukan sebelum USAID ditutup. Studi ini menggabungkan hasil dari 140 proyek penelitian terpisah. Pertanyaan utamanya sederhana: apakah pemberian hadiah membuat masyarakat miskin bekerja lebih sedikit?
Jawabannya tidak ambigu. “Mereka menemukan bahwa orang yang menerima hadiah bekerja lebih keras,” kata Banerjee. “Tidak lebih, tapi sedikit lebih. Tidak kurang.”
Dia menekankan pentingnya penemuan ini. Ketakutan bahwa kesejahteraan akan mengakibatkan kemalasan tidak mempunyai bukti yang jelas. Dari 140 penelitian, datanya menceritakan kisah yang konsisten.
Studi Benggala Barat
Ekonom melangkah lebih jauh. Dia menggambarkan sebuah penelitian penting yang dilakukan di pedesaan Benggala Barat. Penelitian dimulai pada tahun 1997 di sebuah desa “miskin”. Para peneliti mengajukan pertanyaan sederhana kepada penduduk desa: Siapa di antara Anda yang benar-benar miskin? Penduduk desa mengidentifikasi rumah tangga yang paling menderita. Mereka adalah orang-orang yang sangat miskin sehingga bahkan orang-orang miskin lainnya pun menyadari kondisi mereka.
Setiap keluarga yang diidentifikasi menerima aset produktif dalam jumlah kecil. Ada yang punya sapi. Yang lain menerima kambing. Beberapa memiliki barang yang bisa mereka jual secara lokal. Yang terpenting, mereka diperbolehkan memilih sendiri. Selama setahun, seseorang dari organisasi pelaksana mengunjungi mereka secara rutin. Dukungannya sederhana namun konsisten.
Kemudian para peneliti menunggu. Mereka mengumpulkan data 17 tahun kemudian. Hasilnya sangat mengejutkan. “Orang yang mendapatkan aset ini 40% lebih kaya,” kata Banerjee. Konsumsi mereka meningkat.
Pendapatan mereka meningkat. Anak-anak mereka telah berevolusi menjadi berbagai jenis pekerjaan. “Kehidupan mereka berubah,” tutupnya.
Kekuatan penemuan ini terletak pada kesederhanaannya. Kartu truf telah diberikan. Tidak ada distribusi berulang yang diikuti. Namun hampir dua dekade kemudian, dampaknya masih belum berkurang. Keadaan menjadi lebih buruk.
Peluang memotivasi
Shamani mendesak Banerjee mengenai masalah psikologis. Mengapa orang-orang dengan aset bebas bekerja lebih keras daripada berdiam diri? Tanggapan Banerjee berakar pada martabat manusia.
Kemiskinan itu sendiri, katanya, melemahkan semangat. Terjebak tanpa jalan keluar yang terlihat tidak memotivasi usaha. Itu menghancurkannya. “Menjadi depresi dan menganggap hidup Anda buruk bukanlah cara untuk membuat orang tertarik bekerja,” ujarnya.
Ketika seseorang diberi aset atau peluang, sesuatu berubah. Mereka mulai percaya bahwa masa depan yang lebih baik adalah mungkin. Keyakinan ini memotivasi tindakan.
“Ketika Anda memberi mereka kesempatan, mereka berkata, ‘Sekarang mungkin Anda bisa memiliki kehidupan yang lebih baik. Mereka lebih antusias dalam mencoba berbagai hal,” jelas peraih Nobel tersebut.
Dia menantang audiensnya untuk mempertanyakan asumsi mereka. “Mengapa kita berasumsi bahwa orang miskin secara psikologis berbeda dengan orang lain?” tanyanya.
Menurutnya, kebanyakan orang menginginkan kehidupan yang lebih baik untuk anak-anaknya. Kebanyakan orang ingin hidup bermartabat. “Mengapa kita berpikir bahwa semua orang berbeda dari kita?” dia bertanya.
Jadwal Bihar
Penemuan di Benggala Barat tidaklah terisolasi. Banerjee menggambarkan penerapan skala besar di Bihar. GDK, sebuah lembaga semi-pemerintah yang terkait dengan Kementerian Tenaga Kerja, telah menerapkan program serupa. Ini menjangkau satu juta keluarga. Uji coba terkontrol secara acak dilakukan pada sebagian sampel ini.
Hasilnya juga sama menentukannya. Banerjee menggambarkan hasilnya sebagai “sangat sukses, sangat sukses”. Program ini kadang-kadang disebut program kelulusan, istilah yang Banerjee catat dengan sedikit geli. Nama tersebut mencerminkan tujuannya: membantu masyarakat keluar dari kemiskinan ekstrem untuk selamanya.
Mitos orang miskin yang malas
Abhijit Banerjee melanjutkan ke pertanyaan kedua Shamani. Jika buktinya begitu jelas, mengapa masih banyak masyarakat yang percaya bahwa memberi hadiah melahirkan kemalasan? Tanggapannya jujur dan tepat.
Ia percaya bahwa orang-orang sukses secara sistematis melebih-lebihkan sejauh mana kesuksesan mereka mencerminkan prestasi pribadi mereka. Mereka meremehkan peran keberuntungan. Banerjee berterus terang tentang situasinya sendiri.
Saya tidak berpikir program sosial merusak negara
“Saya dilahirkan dalam keluarga guru,” katanya. Kakeknya adalah seorang guru sekolah. Kakek buyutnya juga demikian. Buku memenuhi rumah masa kecilnya.
“Fakta bahwa saya bisa membaca dan menulis serta memahami berbagai hal bukanlah suatu kebetulan dari kejeniusan saya,” katanya dengan jelas. “Itu hanya keberuntungan.”
Ayahnya memberinya teka-teki matematika. Orang tuanya mendorong diskusi intelektual. Modal budaya ini diwariskan, bukan diperoleh.
Ketika orang-orang mengaitkan kesuksesan mereka sepenuhnya dengan usaha mereka sendiri, mereka mulai memandang kemiskinan orang lain sebagai kegagalan pribadi. Menurut kami, masyarakat miskin belum mendapatkan tempatnya. Jadi mereka tidak layak menerima bantuan.
Banerjee menggambarkan ini sebagai tipuan psikologis yang dimainkan orang pada diri mereka sendiri. “Mereka terlalu memuji diri mereka sendiri,” katanya.
Ada juga unsur egois. Jika membantu orang miskin tidak ada gunanya atau merugikan, maka tidak membantu mereka dapat dipertahankan secara moral. “Mereka menceritakan kisah-kisah ini pada diri mereka sendiri,” kata Banerjee, mengacu pada orang-orang kaya yang menolak pemberian amal.
Skema kesejahteraan pemerintah: baik atau buruk?
Raj Shamani selanjutnya menekan Banerjee mengenai skema kesejahteraan pemerintah. “Mengapa banyak orang percaya bahwa kebijakan pemberian bantuan ini merugikan India, padahal penelitian menunjukkan bahwa kesejahteraan membantu rumah tangga miskin?” tanyanya.
Abhijit Banerjee mengatakan kekhawatiran ini berbeda dengan perdebatan mengenai apakah kesejahteraan mengurangi pekerjaan. Banyak orang tidak suka melihat uang pajak didistribusikan kembali ke kelompok miskin, katanya. Sentimen ini sering muncul dalam debat publik dan berita di media.
Ingat, negara ini juga semakin kaya. Bukan berarti porsi PDB yang disalurkan kepada masyarakat miskin meningkat secara dramatis. Ketika negara semakin kaya, GST dan uang untuk kesejahteraan semakin banyak, katanya.
“Namun demikian, satu-satunya kekhawatiran nyata adalah pencarian visibilitas,” kata Banerjee, mengacu pada partai politik yang pamer. Ia juga menyarankan agar mereka yang berkuasa harus memilih untuk memberikan apa yang benar-benar dibutuhkan masyarakat, bukan apa yang ingin mereka berikan.
Dia berpendapat bahwa keputusan kesejahteraan harus disiplin dan berdasarkan bukti. Pemerintah harus fokus pada manfaat jangka panjang dibandingkan pengumuman pra pemilu yang bersifat penting.
Ketika Shamani secara terbuka bertanya apakah program sosial pemerintah itu baik atau buruk, sang ekonom punya jawaban sederhana.
“Secara keseluruhan, ini berarti lebih banyak uang yang disalurkan kepada masyarakat miskin. Jadi itu hal yang baik,” katanya.
