Olahraga kampus telah lama dipengaruhi oleh uang.
Saat ini, keuntungan komersial tampaknya menjadi isu. Beberapa atlet bermain di sekolah yang berbeda setiap musim. Yang lain bertaruh pada permainan mereka sendiri. Kelayakan menjadi begitu samar-samar – dan potensi kompensasinya begitu besar – sehingga beberapa profesional mencoba bermain untuk tim perguruan tinggi.
Banyak yang menyatakan ketidaksenangannya dengan pengaturan ini, termasuk pengadilan, legislator, administrator perguruan tinggi, pendidik, penggemar, dan (dan yang paling penting) banyak pelajar-atlet itu sendiri. Lebih sulit untuk mengatakan dengan pasti apa yang harus menggantikannya.
Asosiasi Atletik Perguruan Tinggi Nasional didirikan pada tahun 1906 untuk menetapkan standar keselamatan sepak bola. Seiring berjalannya waktu, badan ini berkembang menjadi badan pengatur yang luas, terdiri dari perguruan tinggi anggota. Kelompok ini tidak menyetujui banyak hal tetapi sepakat pada satu premis utama: Atlet perguruan tinggi tidak boleh dibayar.
Amatirisme adalah prinsip valid yang patut dipertahankan. Olahraga perguruan tinggi memberi pemain akses ke pelatihan dan kompetisi elit, menumbuhkan kebajikan seperti keberanian dan kepercayaan diri yang dihargai di pasar kerja, dan menjaga tradisi sekolah — belum lagi diploma yang diberikan pada akhirnya. Bagi sebagian besar dari setengah juta pelajar-atlet di negara ini, keuntungan ini merupakan kompensasi yang tepat atas komitmen yang kuat.
Namun, bagi sebagian kecil atlet yang tergabung dalam tim yang menghasilkan pendapatan, situasinya terbukti sulit. Ketika olahraga perguruan tinggi berubah menjadi bisnis bernilai miliaran dolar, universitas, pelatih, direktur atletik, konferensi, dan mitra televisi semuanya memperoleh keuntungan yang besar, sementara para atlet yang menciptakan sebagian besar nilai tersebut mendapat beasiswa dan manfaat terbatas lainnya. Sementara itu, alumni kaya mencoba memikat pemain bintang dengan fasilitas tersembunyi. Hal ini menciptakan hal yang terburuk di dunia: hal ini mengekspos “amatirisme” sebagai sebuah fiksi yang sopan, namun gagal untuk memberi penghargaan kepada atlet-atlet top sesuai dengan nilai pasar yang wajar.
Akibatnya, sistem menghadapi tekanan yang semakin besar. Tuntutan hukum telah menjamur, banyak di antaranya berhasil menantang NCAA berdasarkan undang-undang antimonopoli, yang mencegah pesaing (dalam hal ini perguruan tinggi) berkolusi untuk menekan gaji. Yang lebih memperumit masalah adalah negara-negara bagian mulai mengeluarkan undang-undang, yang mengesampingkan peraturan NCAA, yang memungkinkan para atlet memperoleh keuntungan dari penggunaan komersial atas “nama, gambar, dan rupa” mereka, atau NIL.
Pada tahun 2021, Mahkamah Agung memutuskan bahwa batasan NCAA pada “tunjangan pendidikan” tertentu adalah ilegal. Meskipun pengadilan hanya mempertimbangkan sebagian kecil dari peraturan kompensasi, implikasinya jelas: hari-hari amatirisme sudah tinggal menghitung hari. “Model bisnis NCAA,” tulis Hakim Brett Kavanaugh, “akan dianggap ilegal di hampir semua industri lain di Amerika.”
Tidak butuh waktu lama bagi pengadilan lain untuk menyetujuinya. Tahun lalu, seorang hakim federal menyetujui penyelesaian class action yang penting antara atlet dan NCAA yang, antara lain, mengizinkan perguruan tinggi untuk secara langsung membayar atlet hingga batas maksimum untuk pertama kalinya.
Namun, masih banyak pertanyaan yang belum terjawab. Sejauh mana atlet tunduk pada undang-undang ketenagakerjaan dan ketenagakerjaan? Apa yang akan terjadi pada olahraga wanita dan Olimpiade – yang sudah lama disubsidi oleh sepak bola dan bola basket – ketika begitu banyak pendapatan dialihkan untuk membayar pemain bintang? Dan, yang paling penting, bisakah NCAA menegakkan peraturan dasar tanpa dituntut? NCAA meminta bantuan Kongres. Meskipun anggota parlemen mempunyai alasan kuat untuk bersikap skeptis terhadap pengecualian antimonopoli, mencegah olahraga perguruan tinggi agar tidak berpindah ke liga kecil memerlukan intervensi yang hati-hati.
Untuk mencapai tujuan ini, fokusnya harus pada beberapa tujuan yang dilaksanakan dengan cermat. Kongres harus mencegah undang-undang NIL negara bagian yang bertentangan dan memperjelas status hukum para atlet. Negara tersebut harus memberikan kekebalan terbatas kepada NCAA mengenai hal-hal yang dapat diatur dengan baik, termasuk peraturan permainan, standar akademik, kesejahteraan atlet, kelayakan dan peraturan perpindahan. Hal ini juga harus memperjelas bagaimana sistem bagi hasil akan dikelola di masa depan. Yang terakhir, pengecualian tersebut harus dikondisikan pada penetapan perlindungan yang wajar untuk olahraga yang tidak menguntungkan.
Ini tentu saja merupakan solusi yang tidak sempurna. Hal ini berisiko memberi penghargaan kepada NCAA selama beberapa dekade atas keputusan yang buruk dan melindungi kepentingan yang sudah mengakar. Namun hal ini akan menetapkan aturan yang jelas, membantu menstabilkan keuangan, menertibkan kekacauan, dan menjaga apa yang disukai orang Amerika tentang olahraga kampus. Ini mungkin pilihan terbaik dan buruk.
Editorial ini diterbitkan oleh Bloomberg dan didistribusikan oleh Tribune Content Agency.
