Artikel Foreign Affairs baru-baru ini yang ditulis oleh Jennifer Lind dan Daryl G. Press, “The Broken Nuclear Umbrella,” telah menghidupkan kembali perdebatan mengenai keputusan yang tidak dapat lagi ditunda oleh Korea Selatan. Argumen utama mereka meresahkan namun sulit untuk diabaikan: Ketika musuh memperoleh kapasitas untuk menyerang wilayah Amerika, kredibilitas perluasan penangkal nuklir Amerika pasti akan melemah. Pertanyaan tidak menyenangkan yang mereka ajukan adalah pertanyaan yang diam-diam telah dipikirkan oleh para perencana aliansi selama bertahun-tahun: Apakah presiden AS bersedia mengambil risiko Los Angeles untuk menyelamatkan Seoul?
Apakah seseorang setuju atau tidak setuju dengan kesimpulan mereka, diagnosisnya memerlukan perhatian khusus.
Pada saat yang hampir bersamaan, perkembangan lain menyoroti lingkungan strategis yang berubah dengan cepat di Asia Timur Laut. Pertukaran diplomatik tingkat tinggi antara Korea Utara, Tiongkok dan Rusia – termasuk kunjungan ke Korea Utara oleh anggota Komite Tetap Politbiro Tiongkok Wang Huning dan pertukaran lanjutan antara para pemimpin Beijing dan Pyongyang setelah konsultasi sebelumnya dengan Menteri Luar Negeri Korea Utara Choe Son-hui – menggambarkan bahwa ketiga kekuatan otoriter tersebut memperkuat koordinasi politik dan strategis mereka. Meskipun hubungan yang muncul ini bukan merupakan aliansi militer formal, hal ini mencerminkan visi strategis yang semakin selaras antar negara yang menantang tatanan regional yang ada.
Korea Selatan harus memahami apa artinya ini.
Lingkungan strategis Semenanjung Korea tidak lagi ditentukan hanya oleh senjata nuklir Korea Utara. Hal ini semakin dibentuk oleh jaringan kekuatan revisionis yang lebih luas yang kerja sama militer, diplomatik, teknologi dan ekonominya mempersulit upaya pencegahan.
Jika negara-negara otoriter memperkuat integrasi strategis mereka, negara-negara demokrasi juga harus melakukan hal yang sama.
Beberapa orang menafsirkan kenyataan ini sebagai argumen bagi Korea Selatan untuk berupaya memperoleh persenjataan nuklir yang sepenuhnya independen. Pihak lain berpendapat bahwa Seoul sebaiknya terus bergantung pada payung nuklir AS yang sudah ada. Kedua pendekatan tersebut tidak lengkap. Kekuatan nuklir yang independen akan berisiko melemahkan kohesi aliansi, mempersulit pembagian intelijen, dan menciptakan ketidakpastian pada saat krisis. Pada saat yang sama, mengharapkan Amerika Serikat untuk memikul semua tanggung jawab nuklir sendirian dan tanpa batas waktu mengabaikan perubahan keseimbangan risiko strategis. Ada alternatif yang lebih baik.
Korea Selatan harus mengembangkan penangkal nuklir yang berdaulat, bukan sebagai proyek nasional yang independen, namun sebagai bagian integral dari jaringan penangkal nuklir sekutu yang dipimpin oleh Amerika Serikat dan didukung oleh mitra demokratis lainnya. Kepemilikan dan integrasi bukanlah hal yang sama.
Korea Selatan mungkin memiliki kemampuan ini, namun pencegahan harus tetap tertanam kuat dalam aliansi tersebut.
Amerika Serikat memiliki pengalaman puluhan tahun dalam komando dan pengendalian nuklir, keandalan personel, keamanan senjata, fusi intelijen, dan manajemen krisis. Daripada meninggalkan Korea Selatan yang mempunyai kemampuan nuklir, Washington harus memastikan bahwa pencegahan di masa depan memenuhi standar keamanan, transparansi, dan disiplin operasional tertinggi. Masyarakat Korea harus memandang bantuan AS bukan sebagai upaya untuk mengurangi kedaulatan Korea Selatan, namun untuk memperkuat kredibilitas aliansi tersebut. Kerja sama tersebut dapat mencakup peringatan dini terpadu, pembagian intelijen, konsultasi nuklir, standar keamanan bersama, komunikasi krisis dan prosedur pengambilan keputusan yang disepakati. Tujuannya adalah untuk memaksimalkan pencegahan sekaligus meminimalkan risiko kesalahan perhitungan atau penggunaan yang tidak sah. Hal ini pada dasarnya berbeda dengan proliferasi nuklir yang tidak terkendali. Sebaliknya, hal ini mewakili evolusi pencegahan yang dilakukan sekutu untuk abad yang lebih berbahaya.
Kritikus sering berasumsi bahwa nuklir Korea Selatan pasti akan menyebabkan penarikan Pasukan Amerika Serikat di Korea Selatan (USFK). Saya yakin justru sebaliknya. Jika Korea Selatan ingin memiliki penangkal nuklir, kehadiran USFK akan menjadi lebih penting. USFK lebih dari sekedar kekuatan tempur konvensional. Hal ini merupakan manifestasi nyata dari komitmen Amerika, memberikan kemampuan intelijen dan pengawasan yang tak tertandingi, mengintegrasikan pertahanan rudal, menyediakan perencanaan operasional gabungan, dan menyediakan mekanisme penting untuk mengelola eskalasi dalam suatu krisis. Senjata nuklir saja tidak dapat mencegah perang. Aliansi yang kredibel, ya. USFK akan tetap menjadi jembatan yang sangat diperlukan yang menghubungkan pencegahan nasional Korea Selatan dengan kekuatan militer dan politik Amerika Serikat yang lebih luas. Manfaat lain sering diabaikan.
Selama beberapa dekade, diplomasi dengan Korea Utara berkisar pada tujuan denuklirisasi sepihak dan menyeluruh yang semakin tidak realistis. Tujuan ini belum membuahkan hasil. Hubungan pencegahan yang stabil tidak akan menjamin keberhasilan negosiasi, namun pada akhirnya dapat mengarahkan diplomasi menuju tujuan yang lebih praktis: stabilitas strategis, komunikasi krisis, langkah-langkah transparansi, pengurangan risiko dan, jika kondisi politik berubah, pengendalian senjata yang berarti.
Sejarah menunjukkan bahwa perjanjian pengendalian senjata yang langgeng muncul bukan ketika salah satu pihak menikmati keuntungan besar, namun ketika semua pihak menyadari bahwa pemaksaan telah menjadi hal yang sangat mahal. Pencegahan dan diplomasi bukanlah konsep yang berlawanan. Pencegahan yang kredibel sering kali menciptakan kondisi yang memungkinkan diplomasi dilakukan. Semua ini tidak mudah. Hal ini memerlukan penyelesaian permasalahan hukum, politik dan aliansi yang sulit. Otoritas pengambilan keputusan, konsultasi aliansi, mekanisme verifikasi, dan kesesuaian dengan tujuan nonproliferasi internasional memerlukan rancangan yang cermat.
Namun hal ini merupakan tantangan implementasi, bukan alasan untuk menghindari perdebatan sama sekali.
Bahaya sebenarnya adalah dengan asumsi bahwa lingkungan strategis tahun 1995 masih ada pada tahun 2026. Aliansi antara Korea Selatan dan Amerika Serikat selalu berkembang untuk merespons realitas baru. Dari pencegahan konvensional selama Perang Dingin hingga perencanaan operasional gabungan setelah demokratisasi hingga konsultasi nuklir yang diperluas saat ini, aliansi ini telah berulang kali melakukan adaptasi tanpa meninggalkan prinsip-prinsip intinya.
Pertanyaannya bukan lagi apakah payung nuklir sedang berada di bawah tekanan. Pertanyaannya adalah apakah negara-negara sekutu demokratis yang telah menjaga perdamaian di Asia Timur Laut mempunyai visi untuk memperkuat perdamaian sebelum menjadi berantakan.
Pensiunan Letjen Chun In-bum adalah mantan komandan Komando Perang Khusus Angkatan Darat Republik Korea.
