Menceritakan Pembunuhan: Apakah Hak Membela Diri Hanya Berlaku bagi Orang Yahudi?

Ada sesuatu yang sangat mudah ditebak mengenai cara masyarakat Israel menyampaikan kisahnya.

Sebuah insiden terjadi dan, dalam beberapa menit, peran ditetapkan: ada korban dan agresor, ada yang benar dan ada yang bersalah. Baru kemudian, jika memang ada, fakta-fakta tersebut diperiksa dengan cermat. Saat itu, opini publik sudah menyampaikan keputusannya.

Hal ini terjadi pada hari Jumat di Tell, sebuah desa Palestina di barat daya Nablus di Tepi Barat yang diduduki, di mana pemukim dan tentara Israel membunuh empat warga Palestina setelah puluhan pemukim bersenjata menyerbu rumah dan lahan pertanian di pinggiran desa pada pagi hari.

Dua warga Israel, seorang penjaga keamanan pemukiman dan seorang perwira militer, juga ditembak mati.

Berita utama awal di Israel melaporkan tentang “pendaki Israel” yang tewas dalam penembakan; kata-kata “serangan teroris” dan “teroris” menyusul dalam beberapa jam. Seluruh desa secara efektif diadili sebelum penyelidikan serius dimulai.

Namun cerita ini tidak dimulai dengan kematian dua warga Israel.

Menurut saksi mata dan rekaman video dibagikan secara online, para pemukim bersenjata memasuki desa menuju Havat Gilad, sebuah pos terdepan pemukim ilegal Israel dengan sejarah panjang bentrokan dan serangan terhadap komunitas tetangga Palestina. Sebuah video yang beredar luas memperlihatkan seorang pemukim menodongkan pistol dan mengancam akan menembak.

Perkelahian diduga terjadi kemudian, berubah menjadi penembakan yang fatal. Pihak berwenang Israel menyajikan versi kejadian yang berbeda. Perbedaan yang ada di antara laporan-laporan tersebut menyoroti perlunya penyelidikan yang menyeluruh dan independen, dibandingkan dengan hanya menggunakan satu narasi saja.

Namun pertanyaan yang jelas belum pernah diajukan: Apa yang dilakukan pemukim bersenjata di desa Palestina?

Namun pertanyaan yang jelas belum pernah diajukan: Apa yang dilakukan pemukim bersenjata di desa Palestina?

Pertanyaan ini menantang salah satu asumsi yang paling mengakar dalam wacana publik Israel: bahwa pemukim Yahudi menikmati hak yang hampir tak terbatas untuk berpindah ke komunitas Palestina, sementara warga Palestina diharapkan untuk membenarkan hak mereka yang paling mendasar sekalipun untuk hidup aman di desa mereka sendiri.

Penduduk Tell tidak bangun untuk mencari konfrontasi. Mereka menjadi sadar akan kenyataan yang kini terjadi di seluruh Tepi Barat yang diduduki, yang berulang kali didokumentasikan oleh organisasi hak asasi manusia Israel dan pengamat internasional: kelompok pemukim bersenjata yang merambah lahan pertanian, wilayah penggembalaan, dan terkadang desa-desa Palestina sendiri.

Namun setiap kali kekerasan tersebut berakhir dengan tragedi, konteks yang lebih luas pun lenyap dan semuanya hanya tinggal satu kata: terorisme.

Namun terorisme bukanlah kategori etnis.

Jika warga sipil bersenjata meneror penduduk sipil lainnya melalui intimidasi yang berkelanjutan, berupaya mengusir keluarga-keluarga dari tanah mereka, kita harus menyebutnya apa? Apakah definisinya berubah hanya karena penulisnya adalah orang Yahudi?

Dua sistem

Tepi Barat yang diduduki diatur oleh dua sistem hak, dan pembagiannya lebih dalam dari sekedar hukum. Ini memisahkan dua standar nilai kemanusiaan.

Para pemukim Yahudi menikmati kebebasan bergerak yang lebih besar, perlindungan yang lebih besar dari penegakan hukum, dan, sering kali, impunitas praktis. Masyarakat Palestina sering kali mendapati diri mereka diperlakukan sebagai tersangka bahkan sebelum faktanya terungkap.

Supremasi Yahudi sering dilihat sebagai slogan. Dalam praktiknya, hal ini merupakan sebuah sistem peraturan dimana identitas nasional menentukan perlindungan yang diterima seseorang, hak-hak yang dinikmati seseorang, dan asumsi-asumsi masyarakat mengenai bersalah dan tidak bersalah.

Kekerasan pemukim telah menjadi metode pembersihan etnis. Kampanye intimidasi yang dilakukan setiap hari terdokumentasi dengan baik: masuk tanpa izin ke lahan pribadi, menyerang area penggembalaan, memblokir jalan, mencabut pohon zaitun, membakar rumah dan ladang, serta menyerang petani dan penggembala.

Tujuannya adalah membuat kehidupan sehari-hari menjadi mustahil sampai warga Palestina meninggalkan rumah dan tanah mereka. Ketika orang-orang pergi karena mereka yakin tidak ada pihak berwenang yang dapat melindungi mereka, maka hal tersebut merupakan pemindahan paksa.

Dalam bahasa resmi, semua ini diubah menjadi satu kata tanpa darah: “gesekan”. Itu adalah eufemisme militer Israel atas kekerasan yang terjadi di sekitar pos-pos pemukim, dan para pengamat PBB juga menyebutkan adanya “peningkatan gesekan” di antara tekanan yang mendorong warga Palestina untuk meninggalkan tanah mereka.

Konsekuensinya sudah terlihat. Menurut angka PBB, 117 komunitas penggembala Palestina dan Badui di Tepi Barat yang diduduki telah sepenuhnya atau sebagian mengungsi akibat serangan pemukim dan pembatasan terkait sejak awal tahun 2023, dengan hampir 6.000 orang terpaksa meninggalkan rumah mereka.

Sebut saja apa adanya: perpindahan sistematis penduduk sipil dari tanah mereka.

Insiden-insiden ini tidak bisa lagi dianggap sebagai ulah “beberapa ekstremis”. Ketika pola yang sama terulang di Tepi Barat ketika para pemimpin politik senior secara terbuka menganjurkan perluasan permukiman, pendirian pos-pos baru dan pengurangan kehadiran warga Palestina di wilayah tersebut, maka kebetulan bukan lagi penjelasan yang masuk akal.

Tes Dromi

Bayangkan sejenak skenario sebaliknya: 20 warga Palestina bersenjata memasuki Havat Gilad. Mereka tidak melepaskan tembakan apa pun; mereka hanya melakukan perjalanan melalui komunitas dan menghadapi penduduknya.

Berapa lama lagi sebelum setiap studio televisi mengumumkan serangan teroris? Berapa banyak politisi yang menuntut pembalasan militer? Berapa banyak komentator yang mempertanyakan hak pemukim untuk membela diri?

Kita semua tahu jawabannya.

Hal ini membawa kita pada pertanyaan lain. Selama bertahun-tahun, para politisi Israel dengan bangga memperjuangkan apa yang dikenal sebagai Hukum Dromi, undang-undang yang memperluas perlindungan hukum yang diberikan kepada individu yang mempertahankan rumah, lahan pertanian, dan properti mereka dari penyusup.

Namun apakah prinsip ini bersifat universal atau hanya berlaku bagi orang Yahudi saja? Ketika pemukim bersenjata memasuki desa Palestina, apakah penduduk Palestina mempunyai hak hukum dan moral yang sama untuk membela diri? Atau apakah prinsip di balik hukum Dromi hanya berlaku jika pelanggarnya adalah orang Arab dan pemiliknya adalah orang Yahudi?

Ini adalah pertanyaan moral dan juga pertanyaan hukum. Jika hak untuk membela diri bergantung pada identitas nasional, maka kesetaraan di depan hukum tidak ada lagi.

Ada satu undang-undang untuk orang Yahudi dan satu lagi untuk orang Palestina. Banyak orang di seluruh dunia mempunyai nama untuk sistem seperti itu: apartheid di bawah pendudukan.

Tidak ada demokrasi yang bisa bertahan jika hukum tidak lagi buta terhadap identitas dan malah membedakan orang-orang berdasarkan kebangsaannya.

Nilai yang sama

Penolakan terhadap kekerasan didasarkan pada sebuah postulat sederhana: setiap nyawa manusia mempunyai nilai yang sama. Dua warga Israel kehilangan nyawa pada hari Jumat; empat warga Palestina juga kehilangan nyawa mereka. Setiap kematian ini seharusnya dapat dicegah. Masyarakat yang bermoral tidak menentukan korban mana yang pantas mendapatkan empati dan korban mana yang hilang dari kesadaran publik.

Di sini pun, mereka yang mengaku mewakili kubu demokrasi Israel telah gagal. Saya memperkirakan Yair Golan, pemimpin oposisi Demokrat, dan rekan-rekannya akan menuntut penyelidikan penuh dan mengakui bahwa kekerasan pemukim adalah salah satu penyebabnya. Sebaliknya, mereka dengan cepat menerima narasi Havat Gilad yang muncul.

Bahkan ketika kelompok politik tengah dan kiri di Israel mengadopsi kerangka konseptual kelompok sayap kanan, perselisihan politik hanya menjadi masalah derajat dan bukan masalah prinsip.

Ikuti liputan langsung Middle East Eye tentang genosida Israel di Gaza

Sementara itu, pemerintahan paling ekstrem dalam sejarah Israel terus melegitimasi narasi hasutan, supremasi, dan dehumanisasi.

Beberapa jam setelah pembunuhan pada hari Jumat, Menteri Keuangan Israel Bezalel Smotrich mengatakan Tell dan dua desa tetangganya “harus menjadi seperti kamp pengungsi Nablus dan Tulkarm,” mengacu pada kamp yang dihancurkan oleh pasukan Israel tahun lalu.

Ketika para menteri dan anggota parlemen berbicara tentang penghancuran desa, pengusiran penduduk, atau penerapan hukuman kolektif, kata-kata mereka membentuk kenyataan. Mereka melegitimasi kekerasan dan melemahkan supremasi hukum.

Israel sering menggambarkan dirinya sebagai “satu-satunya negara demokrasi” di Timur Tengah. Namun ukuran sebenarnya dari sebuah demokrasi adalah apakah setiap kehidupan manusia memiliki nilai yang sama, termasuk kehidupan warga Palestina.

Tell telah menjadi ujian apakah masyarakat Israel siap menghadapi kenyataan apa adanya, bukan sesuai keinginan mereka.

Filsuf Yahudi Abraham Joshua Heschel menulis bahwa dalam masyarakat bebas, “ada yang bersalah, tapi semua bertanggung jawab.”

Di Israel saat ini, hak-hak tidak setara. Perlindungan hukum tidak merata. Kadang-kadang bahkan pengakuan dasar atas rasa kemanusiaan yang dimiliki bersama tampak tidak merata.

Tell Village telah menjadi ujian apakah masyarakat Israel bersedia menghadapi kenyataan apa adanya, bukan sesuai keinginan mereka.

Jika Israel terus menggambarkan kekerasan pemukim sebagai “gesekan”, supremasi Yahudi sebagai hak alami, dan pembelaan diri orang Palestina sebagai terorisme, suatu hari nanti mungkin mereka akan menyadari bahwa pendudukan tidak hanya telah merusak pendudukan, tetapi juga penjajah.

Sejarah tidak akan mengingat siapa yang memenangkan pertarungan melawan Tell, tetapi apakah Israel memilih kesetaraan di depan hukum atau hukum yang hanya melindungi sebagian orang saja.

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Middle East Eye.