Mahkamah Agung Amerika Serikat sedang mempertimbangkan salah satu perselisihan konstitusional paling signifikan dalam beberapa dekade terakhir: apakah perintah eksekutif Presiden Donald Trump yang membatasi hak kewarganegaraan berdasarkan hak asasi manusia mematuhi Amandemen Keempat Belas.
Inti dari kisah Trump v. Barbara adalah sebuah pertanyaan mendasar: Dapatkah seorang presiden mendefinisikan kembali siapa yang secara otomatis menjadi warga negara AS saat lahir, atau apakah Konstitusi sudah menjawab pertanyaan tersebut?
Apa perintah eksekutif Trump?
Pada tanggal 20 Januari 2025, Presiden Trump menandatangani Perintah Eksekutif 14160 yang berjudul Melindungi Makna dan Nilai Kewarganegaraan Amerika.
Perintah tersebut mengarahkan lembaga-lembaga federal untuk berhenti secara otomatis mengakui kewarganegaraan AS bagi anak-anak yang lahir di AS jika:
Ibu mereka berada di Amerika Serikat secara ilegal dan ayahnya bukan warga negara AS atau penduduk tetap yang sah; Atau
Ibu mereka berada di Amerika Serikat untuk sementara (misalnya dengan visa) dan ayah mereka bukan warga negara atau penduduk tetap.
Apa isi Konstitusi?
Perselisihan tersebut berpusat pada klausul kewarganegaraan dari Amandemen Keempat Belas, yang menyatakan:
“Semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat dan tunduk pada yurisdiksinya adalah warga negara…”
Selama lebih dari satu abad, pengadilan secara umum menafsirkan klausul ini berarti bahwa hampir semua orang yang lahir di wilayah AS secara otomatis menjadi warga negara AS, terlepas dari status imigrasi orang tuanya.
Mengapa kasus ini dibawa ke Mahkamah Agung?
Beberapa negara bagian dan kelompok hak asasi imigran menentang perintah eksekutif Trump, dengan alasan bahwa perintah tersebut melanggar keduanya:
-amandemen keempat belas, dan
-Undang-undang Imigrasi dan Kebangsaan, yang mengkodifikasikan hak asasi kewarganegaraan.
Mahkamah Agung mendengarkan argumen lisan pada tanggal 1 April 2026, dan diperkirakan akan mengambil keputusan sebelum masa jabatannya saat ini berakhir.
Apa pertarungan hukum utama?
Dalil penggugat
Mereka yang menentang perintah eksekutif berpendapat bahwa masalah ini telah diselesaikan lebih dari 125 tahun yang lalu melalui keputusan penting Mahkamah Agung pada tahun 1898 dalam kasus Amerika Serikat v. Wong Kim Ark.
Berdasarkan keputusan ini, seorang pria yang lahir di Kalifornia dari orang tua Tiongkok adalah warga negara Amerika Serikat, meskipun orang tuanya sendiri tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan kewarganegaraan.
Menurut para penantangnya, Wong Kim Ark menetapkan aturan konstitusional yang sederhana: Hampir setiap orang yang lahir di Amerika Serikat secara otomatis menjadi warga negara, hanya dengan beberapa pengecualian, seperti anak-anak diplomat.
Argumen pemerintahan Trump
Pemerintah mengatakan mereka tidak meminta Pengadilan untuk membatalkan Wong Kim Ark, namun berpendapat bahwa kasus tersebut telah disalahpahami.
Pengacaranya mengatakan keputusan sebelumnya bergantung pada apakah orang tuanya berdomisili secara hukum, yang berarti mereka telah menetap di Amerika Serikat. Mereka berpendapat bahwa domisili resmi mencerminkan “kesetiaan langsung dan langsung” yang disyaratkan oleh Konstitusi dan oleh karena itu, anak-anak dari pengunjung sementara atau orang yang tinggal di negara tersebut secara ilegal tidak secara otomatis menjadi warga negara.
Mengapa “rumah” itu penting?
Salah satu tema utama argumen lisan adalah makna rumah.
Pemerintah berpendapat bahwa hak kewarganegaraan harus bergantung pada apakah orang tua anak tersebut memiliki domisili permanen yang sah di Amerika Serikat.
Para penentang menolak penafsiran tersebut, dengan mengatakan bahwa Konstitusi hanya berbicara tentang “tunduk pada yurisdiksi” Amerika Serikat – bukan domisili atau kesetiaan – dan bahwa pemerintah sedang mencoba untuk menambahkan persyaratan yang tidak pernah disebutkan dalam Konstitusi.
Pertanyaan apa yang diajukan para juri?
Beberapa hakim mempertanyakan bagaimana peraturan tersebut akan diterapkan dalam praktiknya.
Hakim Amy Coney Barrett menanyakan bagaimana pihak berwenang dapat menentukan apakah orang tua berniat untuk tinggal secara permanen di Amerika Serikat pada saat anak mereka lahir.
Hakim Ketanji Brown Jackson mempertanyakan apakah rumah sakit atau pejabat pemerintah benar-benar mewajibkan orang tua untuk menyerahkan dokumen imigrasi segera setelah melahirkan.
Pemerintah menjawab bahwa penegakan hukum akan didasarkan terutama pada status imigrasi, bukan niat subjektif, dan bahwa orang tua dapat menentang keputusan pemerintah setelah kelahiran jika diperlukan.
Apa maksud dari keputusan tersebut?
Keputusan Mahkamah Agung dapat mempunyai konsekuensi luas terhadap kebijakan imigrasi dan hukum konstitusi.
Jika Pengadilan menguatkan keputusan tersebut:
-kewarganegaraan hak asasi otomatis dapat dibatasi untuk anak-anak tertentu yang lahir di Amerika Serikat.
-Badan federal akan menerapkan aturan baru untuk menentukan kewarganegaraan saat lahir.
Keputusan tersebut dapat membentuk kembali interpretasi lama terhadap Amandemen Keempat Belas.
Jika pengadilan membatalkan perintah:
-Konsep yang ada saat ini mengenai hak asasi manusia atas kewarganegaraan akan tetap utuh.
-Pengadilan kemungkinan besar akan menegaskan kembali preseden konstitusional yang ditetapkan dalam Wong Kim Ark.
Terlepas dari itu, keputusan ini diharapkan menjadi salah satu keputusan konstitusional Mahkamah yang paling penting mengenai kewarganegaraan dari generasi ke generasi.
