Mahkamah Agung memihak pemerintahan Trump pada hari Selasa dalam kasus imigrasi yang berfokus pada kekuasaan pemerintah terhadap pemegang kartu hijau yang dituduh melakukan kejahatan.

Keputusan 6-3 berpusat pada keputusan pejabat imigrasi pada tahun 2012 yang membebaskan Muk Choi Lau, seorang penduduk tetap yang sah, sekembalinya dari perjalanan singkat ke Tiongkok karena ia dituduh melakukan kejahatan pemalsuan.

Lau berpendapat bahwa hal ini melebihi wewenang petugas dan bahwa keputusan tersebut tidak memungkinkan Departemen Keamanan Dalam Negeri untuk segera memulai proses deportasi setelah dia mengaku bersalah karena menjual pakaian palsu di New Jersey.

Pengadilan Tinggi tidak setuju. “Agen perbatasan tidak mempunyai beban untuk membuktikan, dengan bukti yang jelas dan meyakinkan, bahwa Lau melakukan kejahatan yang melibatkan perbuatan tercela,” tulis Hakim Clarence Thomas dalam pendapatnya.

Hakim Ketanji Brown Jackson tidak setuju, dan menulis bahwa keputusan untuk menempatkan Lau pada pembebasan bersyarat imigrasi secara efektif menjatuhkannya ke “imigrasi limbo” sebelum dia dihukum karena kejahatan apa pun, tulisnya.

“Saya khawatir Pengadilan kini telah memberikan cek kosong dalam jumlah besar kepada pemerintah,” tulisnya dalam perbedaan pendapat yang diikuti oleh dua rekannya yang liberal.

Keputusan tersebut diambil ketika Mahkamah Agung mempertimbangkan sejumlah masalah terkait imigrasi di tengah tindakan keras imigrasi yang dilakukan Presiden Donald Trump, meskipun kasus tersebut dimulai sebelum Trump menjabat.

Pemerintahannya berpendapat bahwa kecurigaan terhadap suatu kejahatan sudah cukup untuk membuat penduduk tetap yang sah, yang juga dikenal sebagai pemegang kartu hijau, mendapat pembebasan bersyarat imigrasi. Pengacara federal mendesak pengadilan untuk mengambil pandangan luas mengenai kekuasaan eksekutif atas imigrasi.

Pengadilan juga mempertimbangkan kasus-kasus yang melibatkan dorongan Trump untuk mengakhiri hak kesulungan, kemungkinan menghidupkan kembali kebijakan suaka yang membatasi, dan mengakhiri perlindungan hukum sementara bagi migran yang melarikan diri dari perang dan bencana alam di negara asal mereka.

Lebanon dan Israel memulai perundingan langsung putaran kelima di Washington pada hari Selasa, dengan Beirut berusaha untuk menghidupkan kembali proposal penarikan Israel dari Lebanon selatan, bahkan ketika jalur diplomatik baru antara Amerika Serikat dan Iran mengancam untuk menutupi perundingan tersebut.

Perundingan yang berlangsung selama tiga hari ini terjadi setelah empat perundingan sebelumnya gagal menghasilkan gencatan senjata yang langgeng atau menjembatani kesenjangan yang lebar antara kedua pihak.

Lebanon harus menetapkan jadwal penarikan pasukan Israel, pemulangan ratusan ribu pengungsi, pembebasan tahanan Lebanon dan dimulainya rekonstruksi.

Sementara itu, Israel mengaitkan setiap penarikan pasukan dengan perlucutan senjata Hizbullah dan bersikeras bahwa pasukannya tetap menguasai zona keamanan yang luas di Lebanon selatan sampai Israel yakin bahwa tentara Lebanon dapat mencegah kelompok tersebut membangun kembali kehadiran militernya.

Namun perundingan tersebut berlangsung dalam lingkungan diplomatik yang sangat berbeda dari perundingan sebelumnya pada awal bulan ini.

Sebuah nota kesepahaman yang ditandatangani antara Amerika Serikat dan Iran menempatkan front Lebanon dalam kerangka gencatan senjata regional yang lebih luas. Diskusi selanjutnya di dekat Danau Lucerne, Swiss, juga menghasilkan rencana mekanisme untuk mengurangi ketegangan antara Israel dan Hizbullah.

Perkembangan ini berarti bahwa perundingan di Washington bukan lagi satu-satunya forum diplomatik yang menangani perang di Lebanon.

Bagi kepresidenan Lebanon, yang telah mempromosikan negosiasi langsung sebagai upaya untuk mengembalikan keputusan mengenai perang, perdamaian dan kedaulatan kepada lembaga-lembaga negara, kemunculan saluran Swiss telah menimbulkan pertanyaan sulit tentang siapa yang pada akhirnya mengendalikan negosiasi.

Presiden Joseph Aoun telah berulang kali mengatakan bahwa tidak ada kekuatan asing yang dapat bernegosiasi atas nama Lebanon.

“Kami menerima bantuan apa pun untuk mengakhiri perang, tapi kami adalah negara berdaulat dan tidak ada yang melakukan negosiasi atas nama kami,” kata Aoun sebelum putaran terakhir.

Para pejabat Lebanon menggambarkan keputusan untuk memulai perundingan langsung dengan Israel sebagai langkah bersejarah dimana negara tersebut akan mendapatkan kembali tanggung jawab atas kebijakan luar negeri dan keamanan negara tersebut.

Pasal 52 konstitusi Lebanon memberi presiden tanggung jawab untuk merundingkan perjanjian internasional sesuai kesepakatan dengan perdana menteri. Perjanjian apa pun yang mungkin dibuat juga memerlukan persetujuan kabinet dan, berdasarkan ketentuannya, Parlemen.

Namun, sumber yang dekat dengan keputusan tersebut mengatakan pembukaan pembicaraan langsung juga merupakan hasil dari tekanan Amerika yang kuat terhadap Beirut.

Pembicaraan tanpa gencatan senjata

Aoun sebelumnya bersikeras bahwa gencatan senjata yang komprehensif harus mendahului negosiasi mengenai penarikan Israel, kembalinya pengungsi Lebanon, tahanan dan rekonstruksi.

Namun pembicaraan langsung terus berlanjut bahkan ketika Israel melanjutkan serangan dan operasi daratnya di Lebanon.

Empat putaran perundingan sejak April gagal menjamin berakhirnya konflik secara permanen. Namun, jeda terpanjang dalam pemboman Israel hanya terjadi setelah adanya memorandum AS-Iran, bukan setelah kesepakatan langsung dicapai antara Lebanon dan Israel.

Hal ini memperkuat argumen Hizbullah bahwa negosiasi antara Iran dan Washington lebih mungkin mencapai gencatan senjata Israel dibandingkan jalur bilateral pemerintah Lebanon.

“Israel sepertinya diseret ke ruang perundingan oleh Amerika. Anda bisa melihatnya di wajah mereka. Mereka tidak ingin berada di sana.”

– Sumber yang dekat dengan negosiasi

Hal ini juga mengungkapkan ketegangan yang menjadi inti strategi Beirut: Lebanon melakukan negosiasi langsung untuk mencegah kekuatan regional menentukan masa depannya, namun Iran kemudian menempatkan Lebanon sebagai pusat negosiasinya dengan Amerika Serikat.

Putaran keempat di Washington, yang diselenggarakan pada 2-3 Juni, diakhiri dengan pernyataan bersama yang dikeluarkan oleh Amerika Serikat, Lebanon, dan Israel.

Pernyataan itu mengatakan gencatan senjata akan bergantung pada penghentian total serangan Hizbullah dan penarikan anggotanya dari daerah selatan Sungai Litani.

Ia juga mengumumkan bahwa semua pihak akan bergerak menuju pembentukan “zona percontohan” di mana Angkatan Bersenjata Lebanon akan menjalankan kendali eksklusif dan kelompok bersenjata non-negara akan dikecualikan.

Pernyataan tersebut menekankan bahwa masa depan hubungan Lebanon-Israel harus ditentukan oleh kedua pemerintah dan menolak upaya aktor negara atau non-negara mana pun untuk menyandera masa depan Lebanon.

Kata-kata ini telah dikritik tajam oleh Hizbullah, yang melihatnya sebagai upaya untuk memaksakan kewajiban sepihak pada kelompok tersebut tanpa memberikan komitmen yang mengikat terhadap penarikan mundur Israel.

Para pejabat Hizbullah menggambarkan perundingan langsung tersebut sebagai kesalahan besar yang memungkinkan Israel mencapai keuntungan politik yang telah lama mereka cari tanpa mengharuskan Israel mengakhiri pendudukan atau operasi militernya.

Ketua Parlemen Nabih Berri, yang telah menjadi saluran utama Lebanon dalam negosiasi tidak langsung sebelumnya, juga berpendapat bahwa Beirut harus terus menggunakan mekanisme pemantauan gencatan senjata yang ditetapkan setelah perjanjian penghentian permusuhan yang mengakhiri perang tahun 2024 dengan Israel.

Berri secara terbuka menolak zona percontohan terbatas, dan menyerukan gencatan senjata komprehensif, penarikan penuh Israel, dan penerapan paralel oleh kedua belah pihak.

Pertempuran Binti Jbeil

Sumber yang dekat dengan delegasi Lebanon mengatakan kepada Middle East Eye bahwa usulan zona percontohan hampir menyebabkan kegagalan perundingan sebelumnya.

Menurut sumber tersebut, Israel pada awalnya menolak usulan tersebut, sehingga mendorong delegasi Lebanon mengancam untuk menarik diri dari sidang tersebut.

Para pejabat AS kemudian melakukan intervensi dan membujuk delegasi Israel untuk menerima prinsip zona percontohan, meskipun kedua belah pihak masih berbeda pendapat mengenai di mana zona tersebut harus didirikan dan kewajiban apa yang akan diterapkan.

Delegasi Lebanon mengusulkan Bint Jbeil sebagai zona percontohan pertama.

Kota di bagian selatan ini terletak di dalam apa yang Israel gambarkan sebagai “Garis Kuning” – sebuah perbatasan militer yang ditandai di dalam wilayah Lebanon untuk menunjukkan daerah-daerah yang berada di bawah kendali dan pembatasan operasionalnya.

Dengan menyebut Bint Jbeil, Beirut berupaya menantang kemungkinan bahwa wilayah yang dikuasai Israel secara bertahap akan menjadi zona penyangga permanen.

Usulan Lebanon tersebut mencakup penarikan Israel dari kota tersebut, diikuti dengan pengerahan tentara Lebanon, pembongkaran infrastruktur militer Hizbullah, dan pemulangan penduduk.

Israel menolak Bint Jbeil sebagai zona pengujian awal, menurut sumber tersebut.

“Israel sepertinya diseret ke ruang perundingan oleh Amerika,” kata sumber itu.

“Anda bisa melihatnya di wajah mereka. Mereka tidak ingin berada di sana.”

Israel malah mengusulkan untuk mempertahankan kendali atas seluruh “Garis Kuning” sambil memantau operasi tentara Lebanon melawan Hizbullah di selatan dan utara Sungai Litani.

Hanya setelah menilai kinerja tentara dan kemampuannya untuk membongkar posisi Hizbullah barulah Israel mempertimbangkan untuk membahas penarikan lebih lanjut, kata sumber itu.

Bagi Lebanon, formula seperti itu akan berisiko mengubah posisi Israel saat ini menjadi zona keamanan semi permanen dan membiarkan penarikan pasukan bergantung pada penilaian Israel yang tidak terbatas terhadap tentara Lebanon.

Mulai dari desa hingga lingkungan sekitar

Delegasi Lebanon diperkirakan akan kembali ke proposal zona percontohan pada siklus kelima dan berupaya memperluas cakupan geografisnya.

Bidang-bidang yang dibahas dalam perundingan sebelumnya sebagian besar merupakan desa-desa atau sektor-sektor yang didefinisikan secara sempit.

Sumber kepresidenan yang dekat dengan perundingan mengatakan formula yang lebih luas yang melibatkan seluruh distrik juga telah dibahas. Distrik-distrik tersebut akan mencakup banyak kota dan desa di kedua sisi Sungai Litani, dibandingkan menguji pengaturan di daerah-daerah terpencil.

Sumber tersebut mengatakan pendekatan ini juga dibahas oleh Berri, meskipun penolakan publik terhadap zona percontohan terbatas.

Dengan formula seperti itu, penarikan pasukan Israel, pengerahan tentara Lebanon, kembalinya penduduk, dan penarikan kehadiran militer Hizbullah akan terjadi di wilayah yang jauh lebih luas.

Namun perbedaannya tetap mendasar.

Lebanon menginginkan penarikan diri untuk memulai proses tersebut. Israel menginginkan bukti perlucutan senjata Hizbullah sebelum menyerahkan wilayah yang dikuasainya.

Meja perundingan kedua

Ketidakpastian terbesar seputar perundingan di Washington berasal dari mekanisme diplomatik yang muncul dari perundingan AS-Iran di Swiss.

Wakil Presiden AS JD Vance mengatakan perundingan tersebut telah menghasilkan mekanisme untuk mengurangi ketegangan di Lebanon dan mencegah eskalasi lebih lanjut.

Rincian mengenai usulan badan tersebut, yang digambarkan sebagai sel dekonfliksi atau komite pengurangan ketegangan, belum dipublikasikan.

Sumber yang dekat dengan istana kepresidenan Lebanon mengatakan kepada MEE bahwa para pejabat Lebanon belum menerima penjelasan lengkap mengenai komposisi, wewenang, atau hubungan badan tersebut dengan negosiasi yang sedang berlangsung di Washington.

Mekanisme tersebut akan mencakup Lebanon, Iran dan Amerika Serikat, dengan Pakistan dan Qatar berpotensi memainkan peran mediasi.

Sumber tersebut mengatakan logika kerjanya adalah Washington akan berkomunikasi dengan Israel, sementara Iran akan berkomunikasi dengan Hizbullah, dengan partisipasi langsung dari negara Lebanon.

Pengaturan seperti itu tidak akan membuat Israel maupun Hizbullah secara resmi terwakili, namun akan memberikan keduanya akses tidak langsung melalui sekutu utama internasional mereka.

Israel telah menyatakan keprihatinannya bahwa mekanisme tersebut memberikan Iran peran yang diakui di Lebanon dan berpotensi membatasi operasi militer Israel.

Para pejabat Lebanon menghadapi kekhawatiran lain: Iran dapat menggunakan proses ini untuk berbicara atas nama Hizbullah dan merundingkan isu-isu yang mempengaruhi wilayah Lebanon secara independen dari pemerintah di Beirut.

Namun demikian, kepresidenan tampaknya siap untuk terlibat dalam mekanisme tersebut asalkan Amerika Serikat yang memimpinnya dan negara Lebanon tetap memiliki perwakilan resmi.

Menurut sumber kepresidenan, pengakuan Washington terhadap inisiatif diplomatik yang didukung oleh Pakistan tidak berarti bahwa jalur Washington dan Swiss saling eksklusif.

Kedua proses tersebut pada akhirnya dapat bertemu: perundingan langsung akan fokus pada sengketa teritorial dan politik Lebanon-Israel, sementara mekanisme Swiss akan berupaya untuk menciptakan ketenangan antara Israel dan Hizbullah berkat jaminan Amerika dan Iran.

Namun belum ada kerangka kerja yang ditetapkan untuk menentukan di mana kewenangan suatu proses berakhir dan proses lainnya dimulai.

“Jalur Washington dan Swiss tidak harus terpisah,” kata sumber itu.

“Pertanyaannya adalah bagaimana mereka akan bertemu. Pada titik ini, masih belum jelas.”

NEW YORK — Lalu lintas pelayaran di Selat Hormuz telah kembali normal sejak Iran dan Amerika Serikat menandatangani perjanjian sementara untuk mengakhiri perang yang telah membatasi pasokan minyak global dan memicu inflasi.

Teheran dan Washington kembali bentrok akhir pekan lalu terkait Selat Hormuz. Mengutip serangan terbaru Israel di Lebanon, Iran mengatakan telah menutup selat tersebut. Amerika Serikat dengan cepat membantah hal ini. Data pelacakan maritim menunjukkan bahwa lusinan kapal melintas pada hari Sabtu dan Minggu, jauh lebih sedikit dibandingkan rata-rata harian sebelum perang.

Presiden Donald Trump telah menyatakan bahwa Amerika Serikat dapat menerapkan kebijakannya sendiri terhadap penyeberangan selat tersebut jika kesepakatan akhir dengan Iran tidak tercapai dalam periode negosiasi 60 hari antara kedua negara. Jalur ini bebas sebelum perang, namun Iran bulan lalu membentuk otoritas pemerintah baru untuk mengumpulkan uang dari kapal-kapal dan mengatakan pihaknya masih mengharapkan kapal-kapal tersebut didaftarkan pada Otoritas Selat Teluk Persia.

Tidak ada negara yang memiliki Selat Hormuz, yang berbatasan dengan Iran dan Oman. Nota kesepahaman minggu lalu memungkinkan Iran untuk mengelola selat itu untuk saat ini sambil mengadakan diskusi dengan Oman dan enam negara Teluk lainnya “untuk menentukan administrasi masa depan dan layanan maritim” jalur air tersebut. Iran setuju untuk tidak mengenakan biaya tol dari kapal yang transit selama 60 hari.

Pakar hukum dan asosiasi pelayaran telah berulang kali menekankan bahwa penerapan tarif tol akan mengubah preseden perdagangan internasional yang telah berlangsung selama beberapa dekade yang melibatkan perairan dunia. Jika Amerika Serikat dan Iran mencapai kesepakatan akhir, para analis mengatakan diperlukan waktu berbulan-bulan agar aliran minyak, gas alam, pupuk, dan bahan mentah lainnya kembali ke tingkat sebelum perang.

Berikut gambaran lebih dekat keadaan Selat Hormuz:

Kapal-kapal bergerak tetapi tidak dengan kecepatan sebelum perang

Perusahaan data dan analisis Kpler mengatakan pelacakannya mengonfirmasi 131 kapal melewati selat antara Jumat dan Senin, termasuk 39 kapal pada Senin. Sebaliknya, sekitar 100 hingga 130 kapal melakukan perjalanan tersebut setiap hari sebelum Amerika Serikat dan Israel melancarkan serangan terhadap Iran pada akhir Februari, dan Teheran membalasnya dengan serangan mereka sendiri dan penutupan jalur air secara efektif.

Berdasarkan kerangka kerja sementara Iran-AS, Iran mengatakan akan melakukan pekerjaan pembersihan ranjau dalam waktu 30 hari dan menghilangkan “hambatan teknis dan militer” pada transportasi laut. Negosiator utama Iran dan ketua parlemen, Mohammad Bagher Qalibaf, mengatakan kepada media pemerintah Iran pada hari Senin bahwa negaranya akan mengelola selat tersebut sesuai dengan hukum maritim internasional.

Jalur sentral utama melalui Selat Hormuz masih ditambang dan ditutup. Kapal mengambil jalur utara yang lebih kecil, melewati perairan Iran, dan jalur selatan, yang melewati perairan Oman. Namun “kehati-hatian tetap diperlukan” bagi banyak kapal yang tetap mengikuti rute yang ditentukan Iran atau berupaya menyembunyikan posisi dan identitas mereka dengan mematikan transponder mereka, kata Kpler.

Iran dan Amerika Serikat mengancam akan mengenakan korban jiwa.

Pada awal perang, Iran mengancam akan menyerang kapal-kapal yang mencoba menggunakan Selat Hormuz tanpa persetujuannya dan mulai mengendalikan kapal-kapal di bawah sistem pembayaran untuk perjalanan yang oleh para analis pelayaran disebut sebagai “tol”. Pada awal April, Iran juga menuntut hak untuk memungut biaya sebagai prasyarat untuk melepaskan kendalinya atas selat tersebut.

Meskipun pemerintahan Trump menjatuhkan sanksi terhadap Otoritas Selat Teluk Persia pada akhir bulan lalu untuk menentang apa yang digambarkan oleh Menteri Keuangan Scott Bessent sebagai upaya Teheran untuk memeras perdagangan maritim global, pada hari Sabtu presiden tersebut menyarankan agar Amerika Serikat dapat mengenakan sanksinya sendiri atas “layanan yang diberikan sebagai malaikat pelindung bagi negara-negara di Timur Tengah.”

Pemerintah tidak memberikan rincian tentang bagaimana Amerika Serikat akan menerapkan pajak atas kapal jika negosiasi dengan Iran tidak menghasilkan kesepakatan akhir. Analis pelayaran telah menyatakan keterkejutannya atas tingkat kendali atas selat yang diberikan perjanjian awal kepada Iran.

“Hampir semua kekuasaan berada di tangan Iran untuk menentukan pengaturan ke depan. Itulah yang benar-benar kita perlukan kejelasannya,” kata Philip Belcher, direktur maritim Intertanko, sebuah kelompok perdagangan untuk pemilik kapal tanker independen, pada Kamis.

Para ahli mengatakan jumlah korban jiwa akan melanggar hukum maritim

Mengumpulkan korban di selat tersebut dapat melanggar prinsip perdagangan maritim internasional: kebebasan navigasi damai. Konsep ini dikodifikasikan oleh Konvensi PBB tentang Hukum Laut yang mulai berlaku pada tahun 1994.

Perjanjian tersebut memberikan kapal hak untuk “lintasan transit” tanpa hambatan melalui lebih dari 100 selat di seluruh dunia, termasuk Selat Hormuz. Hal ini hanya berlaku pada jalur perairan alami, sehingga pihak berwenang dapat mengenakan biaya pada kapal yang melewati jalur perairan buatan seperti Terusan Panama dan Terusan Suez.

Oman termasuk di antara lebih dari 170 negara yang telah meratifikasi konvensi PBB tersebut, namun Amerika Serikat dan Iran belum meratifikasinya. Asosiasi pelayaran berpendapat bahwa semua negara tetap tunduk pada ketentuan perjanjian tersebut.

James Kraska, profesor hukum maritim internasional di US Naval War College, mencatat bahwa Amerika Serikat dan Iran adalah anggota Organisasi Maritim Internasional, badan PBB yang mengawasi langkah-langkah keselamatan dan keamanan dalam pelayaran internasional. Kedua negara juga merupakan pihak dalam Konvensi Internasional untuk Keselamatan Kehidupan di Laut, sebuah perjanjian yang mengatur standar konstruksi dan pengoperasian kapal.

Di selat seperti Hormuz, biaya hanya dapat diterapkan di pelabuhan masuk yang telah ditetapkan atau untuk layanan yang secara khusus diminta oleh kapal, seperti bantuan navigasi khusus di daerah berbahaya, menurut Kraska, yang juga seorang profesor tamu di Harvard Law School.

“Jika Iran ingin menerapkan aturan ini kepada semua orang, maka mereka harus menyesuaikan aturan sistem pemisahan lalu lintas, dan ini hanya dapat dilakukan melalui negara-negara anggota Organisasi Maritim Internasional,” ujarnya.

“Anda tidak dapat mengenakan biaya pada kapal yang menggunakan hak lintasnya dalam transit,” tambah Kraska. “Pada akhirnya, tidak, biaya dalam konteks ini tidak sah.”

Negara-negara terkadang bekerja sama untuk berbagi biaya pemeliharaan selat, katanya. Misalnya, Indonesia, Malaysia, dan Singapura bekerja sama dengan Organisasi Maritim Internasional dan kemudian negara-negara lain untuk mengembangkan perjanjian semacam itu untuk Selat Malaka, namun hal ini melibatkan negosiasi kontribusi dari negara-negara yang menggunakan jalur tersebut, bukan biaya untuk masing-masing kapal.

Gangguan bisa berlanjut selama berbulan-bulan

Situasi di Selat Hormuz memburuk atau memburuk dengan cepat selama perang. Meskipun prospek pelayaran telah membaik sejak Amerika Serikat dan Iran berkomitmen untuk memperpanjang gencatan senjata mereka, “ada tingkat kegelisahan di sekitar situasi ini,” kata Marcus Baker, kepala pelayaran, pengangkutan dan logistik global di perusahaan pialang asuransi dan manajemen risiko Marsh.

“Sejauh menyangkut situasi asuransi, ada banyak dukungan bagi pemilik kapal yang mencoba pindah” selama periode ini, namun perjanjian sementara antara Iran dan Amerika Serikat tidak memuat ketentuan apa pun untuk menjaga selat itu bebas biaya di luar jendela negosiasi, kata Baker.

“Kita lihat saja apa yang akan terjadi dalam enam minggu ke depan,” katanya.

Para ilmuwan dari Universitas Ilmu Lingkungan dan Kehidupan Wrocław dan Universitas Kedokteran Wroclaw (Associate Professor Helena Moreira, PhD, Associate Professor Ewa Barg, PhD, dan Anna Szyjka, MSc Eng.) mulai mempelajari pertanyaan kunci: Apakah jenis teh yang digunakan untuk membuat kombucha mempengaruhi produk akhir? Hasil mereka menunjukkan perbedaan yang jauh lebih besar dari yang diharapkan.

Tim peneliti membandingkan kombucha yang terbuat dari teh hitam, hijau, putih, oolong, dan pu-erh. Studi mereka dipublikasikan di jurnal Kimia makanan.

“Jenis teh berperan sebagai matriks spesifik yang membentuk jalannya fermentasi dan komposisi akhir kombucha,” jelas Associate Professor Helena Moreira, PhD, dari Departemen Ilmu Kedokteran Dasar dan Imunologi di Universitas Kedokteran Wroclaw. “Setiap teh berbeda dalam kandungan polifenol, katekin, kafein, dan senyawa bioaktif lainnya, yang kemudian dimetabolisme oleh mikroorganisme SCOBY. Akibatnya, fermentasi berlangsung sesuai dengan dinamika yang berbeda dan minuman akhir berbeda dalam profil kimia dan aromanya.”

Bagaimana Fermentasi Mengubah Kombucha

Kombucha dibuat ketika SCOBY, kultur simbiosis bakteri dan ragi, memfermentasi teh manis. Selama fermentasi, serangkaian perubahan biokimia yang kompleks terjadi.

Ragi pertama-tama mengubah gula menjadi alkohol dan karbon dioksida. Bakteri kemudian mengubah senyawa tersebut menjadi asam organik, terutama asam asetat dan asam glukonat. Asam-asam ini memberi kombucha rasa tajam yang familiar.

Proses ini juga mengubah banyak senyawa alami teh. Para peneliti mengamati perubahan polifenol, katekin, dan senyawa volatil yang berkontribusi terhadap rasa dan aroma.

“Pada saat yang sama, terjadi transformasi polifenol dan senyawa aromatik yang mudah menguap yang terdapat dalam teh. Hasilnya, minuman tersebut memperoleh karakteristik rasa asam, sedikit bersoda, dan aroma yang lebih kompleks,” jelas Associate Professor Helena Moreira, PhD.

Tim menemukan senyawa tingkat tinggi yang terkait dengan aroma bunga dan buah, termasuk linalool dan 2-feniletanol. Zat ini juga ditemukan secara alami pada bunga dan minyak atsiri. Pada saat yang sama, beberapa senyawa yang ada dalam teh yang baru diseduh menghilang seiring berlangsungnya fermentasi, digantikan oleh metabolit baru yang dihasilkan oleh mikroorganisme SCOBY.

Untuk memeriksa perubahan ini secara rinci, para peneliti menggunakan metode kromatografi canggih dan spektrometri massa. Hal ini memungkinkan mereka melacak ratusan senyawa kimia dan membandingkan komposisi kombucha yang dibuat dari berbagai jenis teh.

“Aspek yang paling mengejutkan adalah sejauh mana perubahan yang terjadi selama fermentasi dan sejauh mana perubahan tersebut bergantung pada jenis teh yang digunakan,” jelas ilmuwan tersebut. “Meskipun kondisi fermentasinya sama, kami memperoleh kombucha dengan profil senyawa rasa mudah menguap yang sangat berbeda.”

Green Kombucha dan Oolong menunjukkan aktivitas antioksidan tertinggi

Studi ini juga menemukan bahwa kombucha yang dibuat dari teh yang berbeda memiliki sifat biologis yang berbeda-beda.

Dari semua varietas yang diuji, kombucha yang terbuat dari teh hijau dan teh oolong menunjukkan aktivitas antioksidan tertinggi dan kemampuan terbesar dalam menetralisir radikal bebas.

Radikal bebas adalah molekul yang sangat reaktif yang dapat merusak sel dan berkontribusi terhadap penuaan. Karena alasan inilah para ilmuwan secara aktif mempelajari antioksidan dan kemungkinan perannya dalam menjaga kesehatan.

“Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa jenis teh tidak hanya mempengaruhi rasa dan aroma, tetapi juga aktivitas biologis kombucha,” tegas Associate Professor Helena Moreira, PhD. “Hasil yang sangat menarik diperoleh pada kombucha yang dibuat dari teh hijau dan oolong, yang menunjukkan potensi biologis tertinggi.”

Para peneliti mengingatkan bahwa hasil ini berasal dari analisis laboratorium dan tidak boleh ditafsirkan sebagai bukti manfaat kesehatan tertentu bagi manusia.

“Studi klinis tambahan diperlukan untuk memastikan dengan jelas dampak jenis kombucha tertentu terhadap kesehatan manusia,” tambah peneliti.

Mengapa pemilihan teh itu penting

Meningkatnya minat terhadap kombucha adalah bagian dari fokus ilmiah yang lebih luas pada makanan fermentasi. Para peneliti semakin mengeksplorasi bagaimana fermentasi dapat meningkatkan ketersediaan senyawa bioaktif, menciptakan metabolit baru, dan mempengaruhi mikrobiota usus.

“Makanan fermentasi saat ini menjadi pusat perhatian ilmiah karena menggabungkan teknologi tradisional dengan pendekatan modern terhadap kesehatan dan nutrisi,” jelas Associate Professor Helena Moreira, PhD. “Kombucha adalah contoh produk yang sangat baik yang komposisi kimianya, aktivitas biologisnya, dan profil sensoriknya dihasilkan dari interaksi kompleks antara bahan mentah dan mikroorganisme yang memfermentasi.”

Hasil penelitian ini juga menyoroti bahwa kombucha tidak boleh dianggap sebagai minuman tunggal yang seragam. Teh yang digunakan sebagai bahan awal dapat mempengaruhi karakteristik kimia dan sensoriknya secara signifikan.

Teh hijau kombucha cenderung memiliki aroma yang lebih segar dan herbal. Oolong kombucha telah menghasilkan aroma bunga dan buah yang lebih kuat. Sebaliknya, Kombucha yang terbuat dari teh hitam dan pu-erh menampilkan rasa yang lebih kaya dan bersahaja dengan karakteristik fermentasi yang lebih nyata.

Aula Westminster Parlemen Inggris menjadi tempat perdebatan yang sangat tidak biasa pada Senin malam mengenai petisi untuk “mengadakan penyelidikan publik mengenai pengaruh pro-Israel terhadap politik dan demokrasi.”

Petisi tersebut, yang telah menerima lebih dari 118.000 tanda tangan dari masyarakat, mengatakan: “Kami prihatin dengan aktivitas lobi yang berhubungan dengan negara Israel dan pro-Israel dalam politik Inggris. Kami percaya penting untuk menentukan jangkauan dan dampak dari kampanye influencer tersebut.

Petisi ke Parlemen yang mengumpulkan lebih dari 100.000 tanda tangan masih diperdebatkan.

Namun, perdebatan ini sebagian besar menampilkan anggota parlemen dari Partai Konservatif dan Partai Buruh dari kelompok pro-Israel yang berpendapat bahwa petisi tersebut anti-Semit, sementara minoritas yang mendukung petisi tersebut menanyakan pertanyaan rinci tentang lobi dan transparansi yang tidak terjawab.

James Frith, menteri pemerintah dan wakil menteri luar negeri di parlemen untuk pemerintahan digital, mengatakan bahwa “pemerintah tidak mendukung penyelidikan publik hanya mengenai pengaruh pro-Israel.”

Dia menambahkan: “Inggris dan Israel menikmati hubungan yang dalam dan langgeng. Tujuh puluh enam tahun yang lalu, kami bangga mengakui Negara Israel. Komitmen kami terhadap keamanan dan penduduknya tetap teguh.”

Dia menambahkan: “Kita harus mengutuk kesediaan, kemudahan dan kecenderungan untuk meminta pertanggungjawaban 300.000 orang Yahudi Inggris secara kolektif atas tindakan pemerintah Israel.”

Pada saat itu, anggota parlemen independen Adnan Hussain berdiri dan berkata: “Bolehkah saya bertanya kepada menteri mengapa begitu banyak orang di DPR ini, termasuk dirinya sendiri, mengacaukan keyakinan Yahudi dan orang-orang Yahudi dengan tindakan Negara Israel?

Hussain menambahkan: “Petisi tidak melakukan hal itu, dan bukan itu yang dikatakan di DPR.

“Meskipun mungkin tidak nyaman bagi sebagian orang di ruangan ini, Negara Israel dituduh melakukan genosida di Gaza. Apakah dia setuju?”

Frith menjawab: “Saya tidak setuju dengan itu.”

Sehubungan dengan perdebatan tersebut, Frith adalah anggota kelompok lobi Labor Friends of Israel (LFI) dan telah melakukan perjalanan ke Israel yang diorganisir oleh kelompok tersebut.

“Ini bukan tentang komunitas Yahudi”

Anggota parlemen dari Partai Konservatif Andrew Mitchell, yang merupakan menteri luar negeri di pemerintahan Konservatif terakhir selama genosida Israel di Gaza, bertanya: “Mengapa Israel menjadi sasaran dengan cara ini? Mengapa tidak negara-negara Teluk, Iran, Eropa Timur atau Amerika Serikat?”

Dia berkata: “Saya khawatir ini semua terdengar seperti teori konspirasi anti-Semit.”

Mitchell mengunjungi Israel pada Mei 2025 dalam perjalanan yang didanai oleh kelompok lobi Konservatif Friends of Israel (CFI).

Penyelidikan mengenai campur tangan keuangan asing dalam politik Inggris yang temuannya diterbitkan pada bulan April, Rycroft Review, menyimpulkan bahwa Inggris “menghadapi masalah terus-menerus mengenai kepentingan asing yang berusaha memberikan pengaruh dan campur tangan dalam politik kita”.

Kemudian dalam debat tersebut, anggota parlemen independen Iqbal Mohamed berkomentar: “Mengenai masalah pengecualian Israel, Rycroft Review berfokus secara khusus pada Rusia dan Tiongkok, dan tidak menyebut Israel satu pun.

“Itu dilakukan dengan benar dan tidak ada yang keberatan.”

Sementara itu, anggota parlemen dari Partai Konservatif John Lamont mengatakan: “Selama berabad-abad, inti dari anti-Semitisme adalah klaim bahwa orang-orang Yahudi melakukan kontrol rahasia atas pemerintah, sistem politik, lembaga keuangan, media atau kehidupan publik… Daripada berbicara secara eksplisit tentang orang Yahudi, beberapa orang berbicara tentang Zionis, lobi, jaringan pengaruh tersembunyi atau kontrol pro-Israel.” »

Lamont telah melakukan perjalanan ke Israel dengan CFI di masa lalu, termasuk tahun lalu.

Selama debat, anggota parlemen independen Ayoub Khan berkata: “Ini bukan tentang komunitas Yahudi atau identitas Yahudi, juga bukan tentang penolakan hak siapa pun untuk membela Israel, Palestina, atau negara lain mana pun.

“Melobi adalah bagian dari demokrasi kita, namun ketika praktik-praktik tersebut diselimuti kerahasiaan saat mentransfer sejumlah besar uang, kita harus bertanya pada diri sendiri: Apakah pemerintah ini benar-benar berkomitmen untuk membersihkan politik kita dari pengaruh asing, atau hanya sekedar ingin memblokir sumbangan asing yang tidak mereka terima?”

Khan menambahkan bahwa “tahun ini, Labor Friends of Israel, yang mendanai banyak anggota kabinet, dilaporkan ke komisi pemilu karena kekhawatiran mengenai kesepakatan pendanaan yang tidak jelas.

“Para menteri di pemerintahan ini secara terbuka mengidentifikasi diri mereka sebagai anggota organisasi ini, namun organisasi tersebut tidak terdaftar sebagai asosiasi keanggotaan dan oleh karena itu menghindari persyaratan pengungkapan tambahan yang menyertai status tersebut. Ini tidak benar.”

Khan menambahkan: “Catatan pemilu menunjukkan bahwa Kementerian Luar Negeri Israel memberikan dukungan finansial kepada anggota parlemen Inggris. Ini harus transparan.”

Berikutnya adalah kontribusi dari anggota parlemen Partai Buruh Peter Prinsley, yang awal tahun ini dinyatakan melanggar peraturan parlemen karena tidak mengumumkan perjalanan ke Israel yang didanai oleh Labor Friends of Israel.

Dia berkata: “Memalukan bagi mereka yang mengatur pernyataan anti-Semit ini. Ini sudah setua yang bisa diprediksi.”

Prinsley menambahkan: “Pada tahun 1190, 57 orang Yahudi dibantai di Bury St Edmunds, kemudian di Norwich, Lincoln dan York. Negara kita memiliki catatan kebencian anti-Yahudi yang buruk, dan semua orang Yahudi di Inggris diusir pada tahun 1290.”

Israel ‘campur tangan dalam politik kami’

Wakil Pemimpin Reformasi Richard Tice, yang mengunjungi Israel dan bertemu dengan para menteri Israel pada bulan November lalu dalam perjalanan yang didanai oleh Reform Friends of Israel (RFOI), menyatakan: “Mosi ini anti-Semit dalam motivasi dan esensinya. Oleh karena itu, kita harus menolaknya dengan tegas.”

Dia mengatakan Inggris harus menyambut “lebih banyak pakar AI Israel yang berbagi praktik dan pengetahuan terbaik ini demi kepentingan kita semua”.

Anggota parlemen independen Iqbal Mohamed mempertimbangkan untuk menanyakan apakah Tice berpikir “kita membutuhkan lebih banyak senjata AI yang digunakan Israel untuk menembak alat kelamin anak-anak di Gaza.”

Tice menjawab: “Penggunaan AI dalam masyarakat dan penerapannya di berbagai industri berkembang pesat, namun saya dengan baik hati menyarankan kepada bapak terhormat ini bahwa cara terbaik untuk memastikan perdamaian adalah dengan bersiap menghadapi perang sehingga musuh menghormati kita.

“Kelompok lobi pro-Israel telah menyumbangkan ratusan ribu dolar sumbangan politik”

– Tahir Ali, anggota parlemen Partai Buruh

Anggota parlemen Partai Buruh Tahir Ali berpendapat bahwa Israel “mencampuri politik kami”, mengacu pada laporan Al Jazeera tahun 2017 yang menyatakan bahwa seorang pejabat senior kedutaan Israel mengatakan dia ingin “menghilangkan” mantan menteri Konservatif Alan Duncan atas kritiknya terhadap Israel, yang kemudian duta besar Israel meminta maaf.

Ali berkata: “Kelompok lobi pro-Israel telah mengucurkan ratusan ribu dolar sumbangan politik ke Inggris. Jumlah bukti yang tidak akan saya bagikan karena terbatasnya waktu, tidak terhitung banyaknya.”

Dia mengutip laporan tahun 2024 dari Declassified UK yang mengatakan “13 dari 25 anggota kabinet Partai Buruh menerima ratusan ribu sumbangan dari donor pro-Israel, dan sekitar 180 dari 650 anggota parlemen Inggris menerima dana tersebut selama karir politik mereka.”

“Ini mewakili satu dari empat pejabat terpilih.”

Dia lebih lanjut menyoroti laporan bahwa pada bulan Desember 2024, “perwakilan Elbit Systems bertemu dengan pejabat Kementerian Dalam Negeri dalam pertemuan pribadi…Elbit Systems mendapat manfaat dari kontrak pertahanan Inggris yang besar.”

Sistem Elbit

Anggota MK independen Shockat Adam juga berbicara tentang Elbit, produsen senjata terbesar di Israel.

Adam mengatakan, “sangat mengkhawatirkan bahwa pengungkapan Kebebasan Informasi mengungkapkan adanya pertemuan berulang antara para eksekutif Elbit dan Kementerian Dalam Negeri. Dokumen pengarahan menunjukkan para menteri sedang bersiap untuk meyakinkan perusahaan dalam menanggapi protes Aksi Palestina.”

Adam menambahkan: “Sangat meresahkan ketika para menteri bertemu secara pribadi dengan para eksekutif sebuah perusahaan yang senjatanya diduga telah digunakan dalam tindakan yang saat ini sedang diperiksa oleh pengadilan internasional, mereka yang ingin menentang kegiatan ini melalui protes semakin banyak dikaitkan dengan terorisme.

Musim panas lalu, pemerintah melarang Aksi Palestina sebagai organisasi teroris.

Adam bertanya kepada pemerintah: “Mengapa produsen senjata diyakinkan oleh departemen pemerintah sementara proses hukum internasional mengenai genosida di Gaza terus berlanjut?

Pada akhirnya, Menteri James Frith tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan ini atau menyetujui penyelidikan, malah menegaskan kembali “hubungan yang mendalam dan abadi” antara Inggris dan Israel.

Namun perdebatan tersebut mencakup penayangan fakta tentang kelompok lobi Israel dan pertemuan antara para menteri dan Elbit Systems, yang jarang dibahas dalam forum publik di Westminster.

Pasukan Israel telah membunuh lebih dari 73.000 warga Palestina sejak serangan Hamas pada 7 Oktober 2023, yang menyebabkan 1.200 orang tewas. Setidaknya 173.000 warga Palestina terluka. Ribuan orang lainnya masih hilang di Gaza dan diperkirakan tewas di bawah reruntuhan.

Inggris bekerja sama secara militer dengan Israel selama genosida di Gaza, termasuk berbagi informasi intelijen dari penerbangan pengawasan di Gaza, yang menurut Kementerian Pertahanan dimaksudkan semata-mata untuk tujuan “penyelamatan sandera”.