Halo, para pembaca Middle East Eye,

Serangan baru AS di Iran selatan telah menyoroti rapuhnya keseimbangan antara diplomasi dan eskalasi militer di wilayah tersebut. Meskipun Washington mengklaim telah menargetkan instalasi radar dan drone Iran sebagai pertahanan diri, negosiasi dengan Teheran tetap aktif, dan kedua belah pihak terus bertukar proposal.

Sementara itu, Amerika Serikat mengusulkan peta jalan untuk mengurangi permusuhan di Lebanon, di mana Israel terus mengebom wilayah sipil meskipun ada tekanan internasional untuk melakukan deeskalasi.

Berikut perkembangan terkini:

• Pasukan AS menyerang lokasi radar dan drone di Goruk dan Pulau Qeshm, menyebut serangan tersebut sebagai upaya pertahanan diri

• IRGC Iran mengatakan mereka melancarkan serangan balasan terhadap pangkalan yang dikatakan terlibat dalam serangan di pulau Sirik

• Kuwait melaporkan berhasil mencegat serangan rudal dan drone ‘bermusuhan’ di tengah meningkatnya ketegangan regional

• Trump mengatakan kesepakatan apa pun di masa depan dengan Iran jelas akan melarang Teheran memperoleh senjata nuklir

• Para pejabat AS mengajukan proposal untuk mengurangi eskalasi permusuhan di Lebanon secara bertahap

• Berdasarkan peta jalan yang diusulkan, Hizbullah akan menghentikan serangannya terhadap Israel dengan imbalan tidak ada eskalasi lebih lanjut di Beirut.

• Menteri Luar Negeri Marco Rubio berbicara secara terpisah dengan Presiden Lebanon Joseph Aoun dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu

• Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghchi mengatakan perundingan dengan Washington terus berlanjut namun “terlalu dini” untuk menilai hasilnya

• Laporan menunjukkan bahwa Trump berupaya menggunakan bahasa yang lebih keras dalam rancangan nota kesepahaman, termasuk ketentuan terkait komitmen nuklir dan Selat Hormuz.

• Prancis menyerukan sidang darurat Dewan Keamanan PBB mengenai Lebanon ketika serangan Israel meningkat

• Qatar mengutuk serangan Israel yang terus berlanjut di Lebanon karena upaya diplomatik terus dilakukan untuk mencegah eskalasi regional yang lebih luas

KAIRO – Seorang warga Palestina ditembak dan dibunuh oleh pasukan Israel pada hari Minggu di penghalang beton yang memisahkan Tepi Barat yang diduduki dari Yerusalem, kata Kementerian Kesehatan Palestina.

Kementerian mengidentifikasi dia sebagai Imad Haroun Ishtayeh, 26, dari desa Salem, sebelah timur Nablus. Dikatakan bahwa pasukan Israel menembaknya di paha di kota al-Ram dan dia dinyatakan meninggal di kompleks medis Palestina di Ramallah.

Rekaman yang beredar online menunjukkan orang-orang membawa jenazahnya dan menuruni tangga yang dipasang di pagar rantai, sementara lalu lintas terus bergerak dan klakson dibunyikan.

Polisi Israel mengatakan pria itu berusaha memasuki Israel secara ilegal dengan melintasi pagar.

Ishtayeh berusaha menyeberang dari Tepi Barat ke Israel. Banyak orang ditembak mati ketika mencoba melintasi penghalang, termasuk seorang ayah berusia 44 tahun yang terbunuh awal bulan ini.

Ishtayeh sebelumnya mengelola rumah jagal unggas di kampung halamannya di desa Salem, dan secara finansial mendukung ayahnya yang sakit. Namun bisnisnya memburuk ketika krisis ekonomi melanda Tepi Barat dan dia memutuskan untuk pindah ke Israel untuk mencari pekerjaan, kata seorang teman dekatnya, Nasser Ishtayeh, kepada The Associated Press.

Selama upaya pertamanya pada hari Sabtu, keamanan Israel sangat ketat, kata kerabat tersebut. Setelah menghabiskan malam bersama warga Palestina lainnya yang berharap bisa menyeberang ke Israel, Haroun Ishtayeh mencoba lagi pada Minggu pagi dan ditembak mati.

“Dia langsung terkena peluru tajam dan meninggal di rumah sakit,” kata Nasser Ishtayeh.

Semakin banyak warga Palestina dari Tepi Barat yang mencoba memasuki Israel secara ilegal untuk bekerja dalam beberapa tahun terakhir. Puluhan ribu warga Palestina memiliki izin kerja di Israel, tetapi akses mereka sangat dibatasi setelah serangan militan pimpinan Hamas di Israel selatan pada 7 Oktober 2023, yang memicu perang Gaza.

Sejak itu, pengangguran di Tepi Barat meningkat di tengah perlambatan ekonomi. Dan sekitar 50 pekerja tewas akibat tembakan Israel, dan lebih dari 38.000 orang ditangkap, namun banyak yang kemudian dibebaskan, kantor berita resmi Palestina WAFA melaporkan pada Minggu, mengutip Federasi Umum Serikat Buruh Palestina.

2 tewas di Gaza, 2 terluka dalam pemboman Tepi Barat

Dua warga Palestina tewas dan sedikitnya sepuluh orang terluka ketika sekelompok orang diserang di dekat pelabuhan Kota Gaza, menurut Rumah Sakit Shifa, yang menerima korban luka. Belum ada komentar langsung dari militer Israel.

Gencatan senjata yang rapuh masih terjadi antara Israel dan kelompok militan Palestina Hamas di Gaza.

Dan di Tepi Barat, layanan darurat mengatakan seorang gadis Israel berusia 17 tahun berada dalam kondisi serius dan seorang anak laki-laki berusia 15 tahun juga terluka dalam apa yang digambarkan polisi sebagai serangan menabrak mobil di dekat halte bus di persimpangan Gush Etzion.

Tentara Israel mengatakan seorang tentara “menghabisi teroris di tempat.” Dia juga mengatakan warga sipil Israel ketiga terluka.

Ketika ribuan orang berkumpul di London di bawah bendera “Satukan Kerajaan” bulan lalu, sebagian besar pembelaan publik terhadap unjuk rasa tersebut tidak didasarkan pada penyangkalan terhadap retorika Islamofobia atau anti-imigran, namun pada penerapan bahasa kebebasan berpendapat.

Para pendukung dan komentator menggambarkan demonstrasi tersebut sebagai ekspresi keprihatinan patriotik, perbedaan pendapat demokratis dan hak untuk berbicara secara terbuka tentang imigrasi, Islam dan identitas nasional. Sementara itu, kritik sering kali dianggap sebagai upaya untuk membungkam masyarakat awam atau menekan kebenaran yang tidak menyenangkan.

Pola ini semakin lazim di Inggris dan seluruh Eropa. Bahasa kebebasan berpendapat tidak lagi digunakan untuk melindungi kebebasan demokratis yang abstrak; pendekatan ini semakin sering digunakan untuk melegitimasi kelompok politik yang dirasialisasikan, sekaligus menggolongkan kritik anti-rasis sebagai kritik yang otoriter.

Kebebasan berbicara menjadi bukan prinsip netral dan lebih seperti yang dijelaskan oleh penulis Gavan Titley dalam bukunya. Apakah kebebasan berpendapat itu rasis? sebagai naskah rasial: sebuah kerangka yang melaluinya bentuk-bentuk permusuhan rasial tertentu dibingkai ulang sebagai pernyataan kebenaran yang berani, sementara perkataan dari kelompok minoritas yang dirasialisasi dibuat berlebihan, berbahaya, atau mengancam.

Kontrasnya menjadi sangat terlihat ketika kita mempertimbangkan bagaimana ekspresi politik umat Islam diperlakukan secara berbeda.

Mobilisasi kelompok sayap kanan yang menargetkan umat Islam sering kali dipertahankan dengan dalih kebebasan berekspresi dan kepentingan nasional, sementara aktivisme Muslim – baik melalui organisasi anti-rasis, kritik terhadap Islamofobia, atau solidaritas Palestina – sering kali disekuritisasi atau dianggap memecah belah secara sosial.

Oleh karena itu, pertanyaannya bukan sekadar apakah kebebasan berekspresi itu bebas, namun juga pidato siapa yang dilindungi, pidato siapa yang ditakuti, dan pidato siapa yang dianggap sebagai ancaman terhadap bangsa itu sendiri.

Mengungkap asimetri

Hal ini terbukti dalam perdebatan kontemporer seputar Islamofobia di Inggris. Selama bertahun-tahun, para politisi, jurnalis, dan rekan-rekan mereka berpendapat bahwa mendefinisikan Islamofobia akan membahayakan kebebasan berpendapat. Definisi istilah yang dikembangkan oleh All-Party Parliamentary Group on British Muslim (Grup Parlemen Seluruh Partai tentang Muslim Inggris) telah dikritik terutama dalam hal ini. Pada saat yang sama, pidato yang menargetkan umat Islam dipertahankan sebagai komentar, sindiran, atau provokasi yang sah.

Seruan untuk menyelidiki anggota parlemen Nick Timothy menyusul klaimnya bahwa salat berjamaah merupakan “tindakan dominasi” segera dibingkai ulang oleh para komentator dan kelompok kampanye sebagai serangan terhadap kebebasan berpendapat, dan bukan sebagai masalah retorika politik yang bersifat rasial.

Asimetri ini mengungkapkan sesuatu yang lebih mendalam mengenai politik kebebasan berpendapat di Inggris kontemporer. Apa yang berulang kali dibela atas nama kebebasan berekspresi bukanlah ujaran abstrak, namun ujaran rasial yang ditujukan kepada umat Islam.

Ini selalu tentang kekuasaan; tentang siapa yang boleh berbicara, siapa yang keluh kesahnya didengarkan, dan kemanusiaannya diakui

Pembelaan terhadap kebebasan berpendapat yang bersifat rasis ini memiliki akar sejarah yang kuat di Inggris. Upaya untuk memerangi rasisme telah lama dianggap tidak ada humor, terlalu sensitif, atau melambangkan kebenaran politik yang berlebihan.

Dalam media dan budaya politik, upaya untuk mengecam rasisme sering kali ditampilkan bukan sebagai tuntutan atas kesetaraan, namun sebagai serangan terhadap identitas, tradisi, dan akal sehat Inggris itu sendiri. Bahasa “mengungkapkan pendapat Anda” menjadi alibi yang kuat yang dapat digunakan untuk mempertahankan hierarki rasial, sementara mereka yang menentangnya ditampilkan sebagai penguasa yang sebenarnya.

Kecenderungan ini terutama terlihat dalam penolakan keras terhadap Undang-Undang Hubungan Ras di Inggris pada tahun 1965, 1968 dan 1976. Perlawanan terhadap undang-undang ini jarang diungkapkan dalam bahasa rasis yang terang-terangan.

Sebaliknya, para penentang telah membingkai undang-undang anti-rasisme sebagai ancaman terhadap kebebasan, kebebasan berbicara dan nilai-nilai nasional. Ketika pemerintahan Partai Buruh menerbitkan RUU Hubungan Ras pada bulan April 1965, undang-undang tersebut langsung menimbulkan kontroversi, dengan kaum Konservatif keberatan dengan apa yang mereka lihat sebagai pembatasan kebebasan berpendapat.

Bahasa sehari-hari

Perdebatan seputar Undang-Undang Hubungan Ras tahun 1976 mengungkapkan dinamika ini dengan lebih jelas. Mantan anggota parlemen Ronald Bell, salah satu penentang RUU yang paling vokal dari Partai Konservatif, menggambarkan Pasal 69, sebuah ketentuan yang berhubungan dengan hasutan kebencian rasial, sebagai “serangan terbesar terhadap kebebasan berbicara atau menulis sejak masa penganiayaan agama.”

Seperti yang kemudian dikemukakan oleh pakar hukum Anthony Lester, yang terlibat langsung dalam penyusunan undang-undang tersebut, kelompok sayap kanan konservatif memandang undang-undang tersebut bukan sebagai mekanisme kesetaraan ras melainkan sebagai serangan terhadap kebebasan dan tradisi Inggris.

Bahasa ini sangat familiar saat ini: sekali lagi, perhatian utama bukanlah rasisme itu sendiri, namun dugaan otoritarianisme dari pihak-pihak yang mencoba mengaturnya.

Pembelaan yang lebih luas terhadap “kebebasan berpendapat” tidak terbatas pada perdebatan di parlemen atau perselisihan hukum mengenai undang-undang kebencian rasial. Hal ini meluas hingga ke ranah budaya, dimana bahkan anggapan bahwa lelucon, karikatur, atau bentuk hiburan tertentu bersifat rasis sering kali memicu kemarahan dan permusuhan. Menantang penggambaran seperti itu tidak disajikan sebagai kritik yang sah terhadap rasisme, namun sebagai bukti hipersensitivitas dan ketidakmampuan memahami humor Inggris.

Dinamika ini terlihat dalam diskusi seputar pawai Unite the Kingdom, terutama setelah gambar yang menunjukkan tiga wanita kulit putih di atas panggung mengejek pakaian wanita Muslim ditampilkan untuk menyemangati dan menghibur beberapa penonton.

Menanggapi kritik atas insiden tersebut, pembawa acara LBC Iain Dale berusaha meremehkan Islamofobia yang terang-terangan dengan membingkainya kembali melalui bahasa humor. Implikasinya adalah bahwa para kritikus tidak mengapresiasi “lelucon” tersebut, yang mereproduksi pola umum dalam budaya publik Inggris di mana ejekan yang dirasialisasikan secara historis dipertahankan bukan dengan istilahnya sendiri, namun dengan mengacu pada komedi, ironi, dan dugaan ketidakmampuan kritikus anti-rasis untuk memahami humor.

Menjadi tidak terlihat

Seruan humor sebagai pembelaan terhadap tuduhan rasisme memiliki sejarah panjang di negara ini. Pertunjukan Penyanyi Hitam Putih disiarkan di jam tayang utama BBC dari tahun 1958 hingga 1978, memanfaatkan tradisi penyanyi Amerika abad ke-19, sebuah bentuk teater yang sebagian besar pemainnya berkulit putih membuat karikatur orang kulit hitam melalui stereotip rasis, menggambarkan mereka sebagai orang yang tidak berperasaan dan patuh.

Meskipun pada awalnya dianggap sebagai hiburan yang sehat, program ini semakin menuai kritik sepanjang penayangannya karena mengabadikan penggambaran rasis dan mengandalkan praktik ofensif wajah hitam.

Bagi produser BBC, nyanyian didefinisikan melalui prisma buta warna dan kepolosan rasial. Mereka menampilkan wajah hitam sebagai konvensi teatrikal yang telah berusia berabad-abad, tanpa niat atau prasangka rasial. Pertunjukan tersebut secara rutin dianggap sebagai “hiburan keluarga yang baik hati”, sehingga para pembelanya menyangkal adanya rasisme.

Sebaliknya, penonton dan aktivis kulit hitam berusaha memberi label pada penyanyi tersebut sebagai sesuatu yang ofensif dan rasis. Keluhan mereka diabaikan karena kurangnya apresiasi terhadap humor Inggris.

Apa yang muncul melalui momen-momen ini adalah pola yang berulang di mana rasisme dibuat tidak terlihat melalui bahasa humor, sindiran, dan kebebasan berpendapat, sementara mereka yang menentangnya dibingkai sebagai ancaman nyata terhadap budaya publik dan nilai-nilai demokrasi.

Jika kaum absolutis kebebasan berpendapat benar-benar tertarik pada sensor, kita mungkin berharap mereka akan menentang bentuk-bentuk ekspresi yang paling diatur saat ini. Namun banyak dari mereka yang membela hak untuk mengejek umat Islam atau menentang definisi Islamofobia tetap diam ketika akademisi Muslim, mahasiswa pro-Palestina, dan aktivis solidaritas Palestina diawasi, diskors, atau dikriminalisasi.

Sejak Oktober 2023, universitas dan pemerintah di Inggris, Amerika Serikat, dan Eropa telah meningkatkan pembatasan terhadap ekspresi pro-Palestina. Para pakar telah menggambarkan hal ini sebagai “pengecualian bagi Palestina” terhadap kebebasan berpendapat, dan mengungkapkan bahwa kebebasan berpendapat sering kali tidak berfungsi sebagai prinsip liberal yang netral, melainkan sebagai mekanisme rasialisasi, yang menentukan suara mana yang sah dan mana yang patut dicurigai.

Jika sejarah mengajarkan kita sesuatu, seruan paling keras terhadap kebebasan berpendapat sering kali muncul justru ketika hierarki rasial ditantang. Dengan kata lain, kebebasan berpendapat tidak pernah berarti berekspresi. Ini selalu tentang kekuasaan; tentang siapa yang boleh berbicara, siapa yang keluh kesahnya didengarkan, dan kemanusiaannya diakui.

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Middle East Eye.

Joo Soo-bin unggul besar di babak final dalam usahanya meraih gelar LPGA pertamanya, malah menetap di lima besar pertamanya.

Joo menyelesaikan pertandingan empat arah untuk tempat keempat di ShopRite LPGA di Seaview Hotel & Golf Club’s Bay Course di Galloway, New Jersey, pada hari Minggu (waktu setempat) setelah melakukan two-over 73 untuk total tiga ronde enam-di bawah 207.

Joo menyelesaikan tiga pukulan di belakang sang juara, petenis Prancis Céline Boutier, yang mencatatkan 6-under 66 untuk memenangkan turnamen ini untuk kedua kalinya.

Joo, yang bergabung dengan LPGA Tour pada tahun 2023, memasuki babak final acara 54 lubang tersebut dengan keunggulan empat pukulan atas lima pemain, termasuk Boutier.

Pegolf Korea berusia 22 tahun ini memulai perebutan gelarnya dengan birdie pada hole pertama, namun bogey pada hole keempat dan kedelapan membuat pintu terbuka bagi pesaing lainnya.

Joo melakukan birdie kesembilan untuk berpindah ke delapan under, sementara Boutier, yang unggul dua grup, membuat tiga birdie berturut-turut mulai dari kedelapan untuk juga mencapai delapan under.

Boutier mengungguli Joo ke sembilan under dengan birdie di hole ke-14, lalu rodanya terlepas dari Joo.

Joo membuat double bogey yang fatal pada hole ke-14 hingga menjadi enam under, dan bogey dua hole kemudian mendorongnya semakin jauh keluar dari persaingan pada lima under.

Dengan Boutier sudah berada di clubhouse pada sembilan under, birdie Joo pada menit ke-17 tidaklah cukup.

Joo hanya dua kali finis 10 besar dalam karirnya sebelum turnamen ini, termasuk posisi keenam di ShopRite LPGA 2023.

Dia hanya membuat dua bogey di dua ronde pertama, paling sedikit di lapangan, tetapi mencetak tiga bogey di ronde terakhir, bersama dengan double bogey dan tiga birdie.

Pemain Korea lainnya, Lee So-mi, finis di enam under setelah membukukan putaran ketiga berturut-turut dengan 69. Jeon Ji-won finis sendirian di posisi kedelapan dengan lima under.

Ketika Amerika Serikat dan Iran berupaya melakukan perundingan damai untuk mengakhiri konflik di Asia Barat, dan Amerika memperingatkan bahwa mereka “lebih dari mampu” untuk melanjutkan perang, sebuah laporan mengklaim Presiden Masoud Pezeshkian telah mengundurkan diri dari jabatannya di tengah perselisihan dengan Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) mengenai dominasi mereka dalam pengambilan keputusan.

Pihak berwenang Iran menolak laporan tersebut, dengan mengatakan Masoud Pezeshkian “tidak mengundurkan diri” dan terus menjabat, kantor berita Tasnim mengutip sumber pemerintah.

Pejabat Iran SEED Mehdi Tabatabaei juga menolak laporan tersebut dan mengklarifikasi bahwa Pezeshkian tidak akan mengundurkan diri.

Saged Mehdi Tabatabaei berkata: “Rumor yang disebarkan oleh jaringan asing yang tidak bereputasi ini merupakan kelanjutan dari permainan media konyol sebelumnya. Mereka mempublikasikan angan-angan mereka sendiri dan bukannya kenyataan.”

Dia menambahkan: “Presiden Pezeshkian tidak akan menyerah dalam melayani rakyat, sama seperti bangsa Iran tidak akan mundur dari jalur solidaritas dan perlawanan. »

Apa yang dikatakan dalam laporan itu

Dalam sebuah laporan, Iran Internasional mengutip seorang pejabat yang mengatakan bahwa Pezeshkian telah mengundurkan diri dan menyerahkan surat resmi ke kantor Pemimpin Tertinggi Mojtaba Khamenei.

Dalam suratnya, presiden Iran mengatakan bahwa dia dan pemerintahnya secara efektif tidak diikutsertakan dalam proses pengambilan keputusan penting di Republik Islam dan mengklaim sebagian besar tembakan dilakukan oleh IRGC.

Presiden Iran menekankan bahwa dalam keadaan seperti itu dia tidak dapat memimpin pemerintahan dan memenuhi tanggung jawab hukumnya, dan meminta Pemimpin Tertinggi untuk membebaskannya dari tugasnya.

Pada awal bulan Mei, portal berita tersebut melaporkan adanya perpecahan yang semakin besar dalam kepemimpinan Iran, yang menyatakan bahwa Masoud Pezeshkian dan Ketua Parlemen Mohammad Bagher Ghalibaf berusaha untuk menggulingkan Menteri Luar Negeri Abbas Araghchi, menuduhnya mengikuti instruksi dari kepala Garda Revolusi Ahmad Vahidi selama negosiasi nuklir di Pakistan, tanpa memberi tahu presiden Iran.

Mengutip sumber, laporan tersebut menyebutkan bahwa Pezeshkian dan Ghalibag menuduh Araghchi tidak bertindak sebagai anggota kabinet melainkan sebagai asisten komandan Garda Revolusi.

Araghchi juga dituduh mengabaikan presiden dan menerapkan kebijakan berdasarkan instruksi Vahidi. Pezeshkian juga mengatakan kepada orang-orang terdekatnya bahwa dia akan memecat menteri luar negeri Iran jika dia melanjutkan, kata laporan itu. Ini belum terjadi.

Namun, perselisihan dilaporkan antara Pezeshkian dan Vahidi mengenai cara penanganan perang.

Presiden Iran dilaporkan dicabut kewenangannya untuk menunjuk pengganti pejabat yang tewas dalam perang, sementara Vahidi bersikeras untuk mengisi posisi tersebut dan berada di bawah kendali Garda Revolusi.